Решение от 28.08.2024 по делу № 8Г-8270/2024 [88-9143/2024] от 23.07.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-9143/2024

№ дела 2-205/2023

в суде первой инстанции

26RS0001-02-2022-012010-31

28 августа 2024 года                                                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего              Поддубной О.А.

судей                                              Ивановой Л.В., Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтева А. Н. к администрации г. Ставрополя об освобождении имущества от ареста

по кассационной жалобе Локтева А. Н. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., судебная коллегия

установила:

Локтев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Ставрополя о снятии ареста с имущества.

    В обоснование заявленных требований указал, что 29 апреля 2014 года Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края вынес постановление, которым удовлетворил ходатайство старшего следователя следственного отдела УФСБ России по Ставропольскому краю Астахова А.В. в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу № по обвинению Хачатуряна В.К. по ч. 4 ст. 159 УК РФ о снятии ареста на принадлежащее ему с 2010 года на праве собственности имущество в целях обеспечения заявленного администрацией города Ставрополя гражданского иска, а именно: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства - жилой дом общей площадью 04.1 кв.м, степенью готовности 9% с инвентарным номером № литер А по тому же адресу. 18 декабря 2014 Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края постановил по вышеуказанному уголовному делу обвинительный приговор, который вступил в законную силу 29 декабря 2014 года. Указанным приговором на арестованное имущество обращено взыскание в связи с удовлетворением судом искового требования ответчика к осужденному Хачатуряну В.К. на сумму 967000 рублей. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края,    22 декабря 2014 года уголовное дело №1-438/2014 сдано в архив указанного суда. До настоящего времени ответчик, как потенциальный взыскатель, за исполнительным листом не обращался, исполнительное производство по вышеуказанному приговору суда не возбуждалось в течение почти 8-ми лет с момента вступления его в законную силу, в связи с чем ответчик утратил право на получение исполнительного листа. Наложенный в 2014 году арест не позволяет в настоящее время распоряжаться принадлежащим ему арестованным имуществом по своему усмотрению, что прямо нарушает его вышеуказанное законное право. Необходимость в продолжении действия ареста на указанное в иске недвижимое имущество объективно отсутствует.

    Просил освободить от ареста, наложенного постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 апреля 2014 года по ходатайству старшего следователя следственного отдела УФСБ России по Ставропольскому краю Астахова А.В. в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу №, следующее недвижимое имущество, принадлежащее      Локтеву А.Н.: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью 104,1 кв.м, степенью готовности 9% с инвентарным номером №, литер А по адресу: <адрес>.

    Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 января 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований – отказано.

    Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2023 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 января 2023 года отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Локтева А.Н. к администрации города Ставрополя об освобождении имущества от ареста удовлетворены.

    Суд освободил от ареста, наложенного постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 апреля 2014 года в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу №, следующее недвижимое имущество, принадлежащее Локтеву А.Н.: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства - жилой дом общей площадью 104,1 кв.м, степенью готовности 9% с инвентарным номером № литер А, расположенный по адресу: <адрес>.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2023 года оставлено без изменения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2023 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от              08 августа 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Локтевым А.Н. ставится вопрос об отмене решения Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2024 года как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суд апелляционной инстанции не принял надлежащих мер по вызову представителя администрации г. Ставрополя, не разъяснил ему положений закона о возможности заключения мирового соглашения. Обращает внимание, что суд также не принял во внимание, что истец является добросовестным приобретателем земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено, что 29 апреля 2014 года Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края вынес постановление, которым удовлетворил ходатайство следователя СО УФСБ России по Ставропольскому краю в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу по обвинению Хачатуряна В.К. по ч. 4 ст. 159 УК РФ о снятии ареста на принадлежащее ему с 2010 года на праве собственности имущество в целях обеспечения заявленного администрацией города Ставрополя гражданского иска, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства - жилой дом общей площадью 04,1 кв.м, степенью готовности 9% с инвентарным № литер А по адресу: <адрес>.

    Согласно приговору Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 декабря 2014 года, вступившему в законную силу 30 декабря 2014 года установлено, что Хачатурян В.К. совершил мошенничество, то есть приобрел право на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.

    Установлено, что Хачатурян В.К., действуя из корыстной заинтересованности, разработал преступный план, позволивший ему незаконно, не поставив в известность администрацию г. Ставрополя, путём обмана оформить право собственности на ранее нераспределенный земельный участок, принадлежавший данному органу муниципальной власти, на имя ранее знакомого ему жителя г. Ставрополя Локтева А.Н., не осведомленного о его преступных намерениях. Указанный земельный участок Хачатурян В.К. намеревался в дальнейшем выкупить у Локтева А.Н., после чего продать его за гораздо большую сумму, а вырученные денежные средства обратить в свою пользу.

    Из обстоятельств уголовного дела следует, что 21 апреля 2010 года Хачатурян В.К., действуя на основании доверенности № 26НПСК 373442 от 01 февраля 2010 года от имени Локтева A.Н. получил в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю по адресу: <адрес>, свидетельство №26-АЖ 244978 от 19 апреля 2010 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок имущество и сделок по адресу: <адрес>, на имя Локтева А.Н.

    Таким образом, не поставив в известность администрацию города Ставрополя, обманув сотрудников Управления Росреестра по Ставропольскому краю, при наличии нотариально удостоверенной доверенности № 26НПСК 373442 от 01 февраля 2010 года, выданной ему введенным в заблуждение Локтевым А.Н. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, и свидетельства №26-АЖ 244978 от 19 апреля 2010 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, выданного на имя Локтева А.Н., Хачатурян В.К. обманным путем получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащим администрации города Ставрополя, как своим собственным.

    Продолжая осуществлять свою преступную деятельность, направленную на осуществление дальнейших регистрационных действий с земельным участком по адресу: <адрес> с целью его последующей перепродажи за гораздо более высокую цену 21 сентября 2011 года Хачатурян В.К. обратился с ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> отдел по городу Ставрополю с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на земельный участок.

    03 февраля 2012 года Локтев А.Н. по указанию Хачатуряна В.К. получил в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю по адресу: <адрес>, свидетельство №26-АЖ 531844 от 20 января         2012 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на имя Локтева А.Н.

    В результате Хачатурян В.К., представив в Управление Росреестра по Ставропольскому краю заведомо подложную копию свидетельства о праве собственности на землю (бессрочное\постоянное\пользование) № 1087 от 03 декабря 1992 года на имя Локтева А.Н., путем обмана завладел правом на чужое имущество – принадлежащий администрации <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и рыночной стоимостью 967000,00 рублей, чем причинил ущерб ее имуществу на указанную сумму.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> у Локтева А.Н. возникло в результате преступления, совершенного Хачатурян В.К., в отношении которого вынесен приговор по ч. 3 ст. 159 УК РФ, до настоящего времени Хачатурян В.К. не произвел оплату в размере 967000,00 рублей, согласно приговору от 18 декабря 2014 года.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество добыто преступным путем, вывод о нарушении прав Локтева А.Н. принятыми мерами в рамках уголовного дела преждевременен, в связи с чем, данные права не подлежат защите путем удовлетворения иска. До настоящего времени не разрешен вопрос о праве на спорный земельный участок, в связи с чем, правовых оснований для освобождения имущества от ареста в порядке статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установл░░░░░ ░░░░░░░ 115.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░ 115 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 967000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 115 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 115 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░

                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░