Решение по делу № 2-4855/2017 от 07.04.2017

         Дело № 2–4855/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года                              г. Петропавловск-Камчатский

         Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                         Демьяненко Т.А.,

    при секретаре                                                                                  ФИО7,

    с участием представителя истца    ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 Апрел оглы, ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО1 Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «ВАЗ 212140», г/н №, 2010 года выпуска, № кузова №, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № А24-1193/2014 об обязании прекратить предоставление услуг и вывозе временного объекта (киоска) и взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4000 рублей, должником по которому является ФИО4, взыскателем – ФИО1 по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации ПКГО. Указал, что вышеуказанное транспортное средство было приобретено им на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 которого отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. Истец, будучи добросовестным приобретателем и предполагая добросовестность продавца, после заключения договора купли-продажи начал осуществлять действия, необходимые для получения права пользования (эксплуатации) ТС, а именно: произвел восстановительный ремонт указанного транспортного средства, заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При обращении в ГИБДД УМВД с заявлением в постановке транспортного средства на учет ему было отказано ввиду наличия ограничения – запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, в связи с чем истец не имеет возможности поставить транспортное средство на учет в ГИБДД, что влечет ограничение в реализации предусмотренных ст. 209 ГК прав собственника, гарантированное ему ст. 35 Конституции РФ, т.е. по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и н нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Просил освободить транспортное средство «ВАЗ 212140», 2010 года выпуска, г/н №, № кузова №, от запрета на осуществление регистрационных действий.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ФИО8 была произведена замена ненадлежащего ФИО1 по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на надлежащих ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю, Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО1 Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, которые являются взыскателями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4 за период с 2014 по 2017 годы, в ходе которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомототранспортных средств, принадлежащих на праве собственности должнику ФИО4, в том числе, автомобиля «ВАЗ 212140», 2010 года выпуска, г/н №4, тогда как в рамках исполнительных производств, по которым взыскателем является администрация ПКГО или ее структурные подразделения, какие-либо запреты в отношении имущества должника не выносились.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению. В дополнение к ранее данным ею пояснениям, в которых она поддержала доводы искового заявления, уточнила, что истец на период своего отпуска в мае 2016 года ФИО2 отдал ключи от спорного автомобиля своему знакомому ФИО19, который должен был отогнать автомобиль для ремонта, в результате чего последний был остановлен сотрудниками ГИБДД и оштрафован за ФИО1 автомобилем без водительского удостоверения и полиса ОСАГО. Обратила внимание суда на то, что истцом после приобретения указанного транспортного средства были совершены действия, направленные на приведение автомобиля в состояние, необходимое для его регистрации в органах ГИБДД и позволяющие его эксплуатацию, что повлекло несвоевременное обращение за его регистрацией. Считает, что подтверждением факта приобретения спорного автомобиля в собственность является, помимо факта его эксплуатации, заключением договора ОСАГО на имя истца.

ФИО1 ФИО4 извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства (регистрации), со слов представителя истца ФИО9, предпринявшей попытки извещения ФИО1 по месту жительства посредством курьерской доставки, ФИО4 находится за пределами г. Петропавловска-Камчатского.

ФИО1 УМВД России по Камчатскому краю извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО10 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД. Ранее представила в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указала, что при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Истец обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет транспортного средства с нарушением установленного Правилами регистрации автомототранспортных средств 10-ти дневного срока. Полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

ФИО1 ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и.о. начальника Инспекции направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции. Ранее представила в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указала, что начисление транспортного налога на автомобиль «ВАЗ 212140», г/н № производится на имя собственника ФИО4 с момента возникновения права собственности с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность которого по уплате налога может быть прекращена после снятия автомобиля с учета в регистрирующих органах ГИБДД. В отношении заявленных требований указала, что действия должностных лиц Службы судебных приставов в отношении имущества должника в рамках сводного исполнительного производства соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Снятие запретов и ограничений возможно в случае полного погашения задолженности перед взыскателем.

ФИО1 по Камчатскому краю извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В ходе ранее состоявшегося судебного заседания его представитель по доверенности ФИО11 полагала требования истца обоснованными, уточнив при этом, что исполнительные документы по взысканию с ФИО4 должны быть исполнены должником.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО21 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала. Ранее судебный пристав-исполнитель ФИО12 представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю находятся 53 исполнительных производства, возбужденных в отношении ФИО4 о взыскании в пользу взыскателей 3-й очереди: МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО1 по Камчатскому краю задолженности на общую сумму 143 428 руб. 12 коп.. С целью исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в период с 2014 по 207 годы в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО4, в том числе, на автомобиль ВАЗ 212140, 2010 года выпуска, г/н №. Информация о местонахождении должника и его имущества отсутствует. Снятие запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства возможно после оплаты должником задолженности по исполнительным документам в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных Петропавловск-Камчатским городским отделом судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю заверенных копий материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по решению Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-1193/2014 по иску ФИО1 по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ИП ФИО4 об обязании прекратить предоставление услуг и вывозе временного объекта (киоска) судебным приставом-исполнителем ГОСП № возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому государственной пошлины в размере 4000 рублей. В ходе исполнительного производства были получены сведения о зарегистрированных на имя должника ФИО4 автомототранспортных средствах, а именно, транспортного средства – легкового автомобиля универсал «ВАЗ 212140», 2010 года выпуска, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО21 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Из представленного судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО12 письменного отзыва на исковое заявление также следует, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю находятся 53 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4 о взыскании в пользу взыскателей 3-й очереди: МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО1 по Камчатскому краю задолженности на общую сумму 143 428 руб. 12 коп.. С целью исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в период с 2014 по 2017 годы в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО4, в том числе, на автомобиль ВАЗ 212140, 2010 года выпуска, г/н №.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 в письменной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства «Лада 212140», 2010 года выпуска, идентификационный номер и номер кузова № цвет – темно-зеленый, принадлежащего продавцу на праве собственности (ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 10 000 рублей.

Денежные средства согласно содержанию договора в размере 10 000 рублей были оплачены покупателем, на что указано в договоре купли-продажи.

Названный договор содержит необходимые существенные условия и подписан сторонами.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора, что расценивается судом как акт приема-передачи.

При таких обстоятельствах, суд считает исполненными обязательства сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст.ст. 223 и 454 ГК РФ.

Из представленного истцом в материалы дела паспорта транспортного средства <адрес> следует, что автомобиль «ЛАДА 212140», 2010 года выпуска, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО4

Как установлено судом, спустя шесть месяцев с момента приобретения автомобиля истцом предпринимались действия, направленные на реализацию прав собственника на спорное имущество, а именно, предпринимались меры к постановке автомобиля на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю на свое имя.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением представителя собственника ФИО2 – ФИО13, поданным в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, однако, в регистрации транспортного средства на имя ФИО2 было отказано ввиду наложения судебным приставом ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий, что подтверждается карточкой транспортного средства.

Факт владения автомобилем на праве собственности подтверждается также оформленным на имя ФИО2 страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности, как владельца транспортного средства «ВАЗ/Лада 2121/Нива», выданным ПАО СК «Росгосстрах» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт владения и пользования ФИО2 транспортным средством «ВАЗ 212140» г/н № подтверждается актом выполненных СТО «Десять Дюймов» работ по диагностике и замене ступичных подшипников передник транспортного средства «ВАЗ 212140» г/н № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу собственника ФИО2, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые пояснили суду, что знакомы с ФИО2 и подтвердили, что он управляет автомобилем «Нива» с февраля 2016 года.

Согласно сообщению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на водителя ФИО19 были наложены административные штрафы за нарушения ПДД при ФИО1 им транспортным средством «ВАЗ 212140», г/н №,в том числе, за ФИО1 автомобилем без водительского удостоверения, а также без полиса ОСАГО. Кроме того, из приложенного к сообщению списка нарушений при ФИО1 указанным транспортным средством видно, что ФИО4 также был привлечен к административной ответственности при ФИО1 указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ за превышение скорости.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не опровергают факт принадлежности спорного автомобиля в рассматриваемый период истцу.

Так, представитель истца сообщил суду о том, что его знакомый ФИО19 в период отпуска истца управлял его автомобилем. Факт отсутствия истца в г.Петропавловске-Камчатском как 11 мая, так и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сообщением УМВД России по Камчатскому краю о том, что в 2016 году старшему лейтенанту милиции в отставке ФИО2 была выделена путевка в центр восстановительной медицины и реабилитации «Боровое» с 13 по 30 мая. К месту проведения отдыха пенсионер выехал 10 мая, в г. Петропавловск-Камчатский вернулся ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ИП ФИО20 (МПЦ «Юкидим») о том, что в 2016 году ФИО2 работал у ИП ФИО20 в должности заведующего складом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный отпуск.

Как следует из вышеуказанного сообщения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, нарушение ФИО4 ПДД ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано при помощи камеры наружного видеонаблюдения, что не может с достоверностью свидетельствовать о том, что именно он управлял автомобилем в момент фиксации нарушения, поскольку в силу действующих правил при видеофиксации нарушений ответственность за них возлагается на собственника автомобиля, на имя которого произведена регистрация автомобиля.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является собственником автомобиля «ВАЗ 212140», г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного им договора купли-продажи автомобиля.

Запрет регистрационных действий является мерой принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и данная мера не является арестом и направлена на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику.

Учитывая наличие доказательств совершения истцом юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки купли-продажи транспортного средства и фактическую передачу ФИО4 автомобиля новому владельцу ФИО2, принятие последним мер к изменению регистрационных данных автомобиля, что подтверждает владение истцом спорным транспортным средством и намерение пользоваться им, а также установленный судом факт, что транспортное средство «ВАЗ 212140», г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для сохранения запрета регистрационных действий в отношении данного автомобиля не имеется, в связи с чем заявленные ФИО2 требования об освобождении принадлежащего ему транспортного средства от запрета на осуществление регистрационных действий подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить транспортное средство «ВАЗ 212140», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № кузова №, от запрета на осуществление регистрационных действий

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Т.А. Демьяненко