Решение по делу № 1-151/2024 от 01.07.2024

дело № 1-151/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай      10 июля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Яхина Н.И.,

подсудимого Янтилина Р.Х., защитника, адвоката Мамбеткуловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Янтилина Р.Х., <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Снят с учета по истечению испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут Янтилин Р.Х., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял трактором <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков на участке местности автодороги <адрес>, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании приговора Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в ходе освидетельствования Янтилина Р.Х. на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 1,017 мг/л.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым Янтилиным Р.Х. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Янтилин Р.Х. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Янтилин Р.Х. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в частности: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Янтилина Р.Х. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Объяснение Янтилина Р.Х. об обстоятельствах преступления и причастности к нему данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство (л.д. 17).

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность подсудимого к совершению преступления, в своих показаниях каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога не состоит.

Янтилиным Р.Х. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Янтилина Р.Х. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что предупреждение совершения им новых преступлений и возможность его исправления, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием.

С учетом личности Янтилина Р.Х., характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, по настоящему делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. При этом суд назначает наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

К назначенному по настоящему приговору наказанию на основании ч.5 ст.70 УК РФ необходимо частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 47 УК РФ в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить лишение свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительными работами.

При этом суд принимает во внимание, что замена лишения свободы принудительными работами будет отвечать целям правосудия.

Суд также учитывает, что исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ (п.22.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, ред. от 18.12.2018 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ помимо лишения свободы, в том числе предусмотрено наказание в виде принудительных работ.

К лицам, перечисленным в ч.1 ст.56 УК РФ и в ч.7 ст.53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены лишение свободы либо принудительные работы, Янтилин Р.Х. не относится.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Янтилин Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ управлял трактором <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения.

Указанный трактор принадлежит Янтилину Р.Х.. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что транспортное средство использовалось при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янтилина Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить Янтилину Р.Х. назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% его заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбытия наказания Янтилин Р.Х. должен следовать самостоятельно по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан.

Срок отбытия наказания Янтилина Р.Х. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Янтилина Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы, при этом данное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

Вещественные доказательства:

- указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 54-55), CD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- трактор-<данные изъяты> без г.р.з., принадлежащий Янтилину Р.Х. на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать с обращением имущества в собственность государства.

Арест в виде запрета регистрационных действий, наложенный на трактор-Т40А без г.р.з., после исполнения приговора в части конфикации указанного транспортного средства, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: подпись           Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-151/2024 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2024-001503-33