Решение по делу № 2-2895/2022 от 11.05.2022

УИД: 03RS0007-01-2021-009853-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2895/2022

25 октября 2022 г.                                  г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца Региональной общественной организации «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» Райхман М.В.,

представителя ответчика Вайнштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» в защиту интересов Суфиянова Р. Р. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителя, о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» в защиту интересов Суфиянова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Агидель-Инвестстрой» о защите прав потребителя, о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что < дата > между Суфияновым Р.Р. и ООО СЗ «Агидель-Инвестстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ..., согласно которому застройщик принял на себя обязательства передать дольщикам квартиру, расположенную по адресу: .... Застройщик передал квартиру дольщикам в предусмотренный договором срок. При осмотре квартиры выяснилось, что в квартире имеются строительные недостатки. В связи с отсутствием у потребителя необходимых навыков, он обратился к специалисту с целью определения стоимости устранения строительных недостатков. Согласно заключению специалиста ... от < дата > сумма устранения строительных недочетов составляет 348 811,20 руб. Стоимость услуг специалиста составила 20 000 руб. < дата > застройщику была направлена претензия. < дата > застройщик письмом указал о необходимости направления копии заключения специалиста, которая была направлена < дата >, письменного ответа от застройщика не поступило. Неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с < дата > по день вынесения решения судом.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Суфиянова Р.Р. сумму строительных недостатков в размере 348 811,20 руб., неустойку в размере 348 811,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 25% от присужденного, расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» штраф в сумме 25% от присужденного.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу Суфиянова Р.Р. сумму строительных недостатков в размере 91 965 руб., неустойку в размере 91 965 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 25% от присужденного, расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» штраф в сумме 25% от присужденного.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «ЭКСПЕРТПРОЕКТ», ООО «УФАСТРОЙМОНТАЖ».

Представитель истца Региональной общественной организации «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» Райхман М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что неустойка в размере 91 965 руб. рассчитана по день вынесения решения судом. Показала, что постановление Правительства Российской Федерации ... от < дата > не распространяется на споры, связанные со взысканием строительных недостатков за допущенные застройщиком нарушения.

Представитель ответчика ООО СЗ «Агидель - Инвестстрой» Вайнштейн Е.С. в судебном заседании исковые требования в части суммы строительных недостатков признала, просила применить мораторий начисления неустойки с < дата > до < дата >. Просила снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг специалиста определить пропорционально, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда. Представила мотивированное письменное заявление.

Суфиянов Р.Р., представители третьих лиц ООО «ЭКСПЕРТПРОЕКТ», ООО «УФАСТРОЙМОНТАЖ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО СЗ «Агидель-Инвестстрой» (застройщик) и Суфияновым Р.Р. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве ..., в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (тли) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать предусмотренный п. 3.2 договора объект долевого строительства участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в установленный договором срок.

Согласно п.3.2 договора объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) со строительным номером 154, расположенное на 15 этаже строящегося многоквартирного жилого дома на территории микрорайона Дема-6 в Демском районе ГО г.Уфа Республики Башкортостан.

В силу п.3.4 договора после оформления разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома причитающаяся участнику долевого строительства квартира, указанная в п.3.2 договора передается последнему по акту приема-передачи в срок до < дата >.

Согласно п.5.1 договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации

В соответствии с п.5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства.

< дата > между ООО СЗ «Агидель-Инвестстрой» и Суфияновым Р.Р. к договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата > составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,7 кв.м., расположенную на пятнадцатом этаже в жилом доме по адресу: ....

При осмотре квартиры Суфияновым Р.Р. выяснилось, что в квартире имеются строительные недостатки.

Согласно заключения специалиста ИП Д. ... от < дата > качество строительных и отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ..., требованиям строительных норм и правил не соответствуют, а именно выявлены дефекты: - в помещении ... (кухня): прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной; - в помещении ... (жилая комната): прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной, несоответствие длины отопительного прибора; - в помещении ... (жилая комната): прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной; - в помещении ... (прихожая): прочность стяжки пола на сжатие ниже нормативной, не качественное устройство стяжки пола; - в помещении ... (санузел): не качественное подготовленное основание под оклейку обоями (стены); - оконные и дверные конструкции ПВХ (помещение ..., 2, 3): несоблюдение требований к конструкции узла примыкания оконного блока к проему, не соблюдение стандартов при изготовлении оконного блока, стеклопакеты по периметру в мелких царапинах; - оконные и дверные конструкции ПВХ (помещение ..., 3): несоблюдение значения приведенного сопротивления теплопередачи стеклопакетов; - оконные и дверные конструкции ПВХ (помещение ...,7): применение не открывающихся створок размером более 400*800 мм в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа, несоблюдение требований к конструкции узла примыкания оконного блока к проему, несоблюдение требований при производстве оконного блока, в сопряжении внутренней стены и бетонного потолка (монолитной плиты) имеются следы воздействия атмосферных осадков (подтеки). Стоимость устранения дефетков (недостатков) составляет 348 811,20 руб.

< дата > истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, в которой истец предложил установить факт наличия строительных недостатков, заявил требования о возмещении расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. Претензия была вручена застройщику < дата >, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

< дата > ответчиком был дан ответ истцу о том, что претензия не содержит сведений, определяющих конкретные строительные недостатки переданного жилого помещения.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена копия заключения специалиста ... от < дата >, копия квитанции об оплате услуг специалиста, реквизиты для зачисления денежных средств, врученные ответчику < дата >.

< дата > ответчиком истцу дан ответ о том, что заключение специалиста ИП Д. от < дата > содержит нарекания, также к заключению не приложена лицензия на программный комплекс, в котором был проведен локальный сметный расчет, что не позволяют принять его в качестве доказательства тех недостатков, которые указаны в претензии.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан» (ГУП институт «БашНИИСтрой»).

Согласно заключению эксперта ГУП институт «БашНИИСтрой» ... от < дата > качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях ..., расположенной по адресу: ... не соответствует требованиям нормативно-технической документации, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве ... от < дата >. Выявлено: - в санузле выявлены неровности плавного очертания глубиной 4-13мм на площади 9,2 кв.м.; - на стеклопакетах размерами 650мм х 1250мм и 480мм х 1350мм выявлены царапины длиной 650мм и 440мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 и 23166-99; - выявлены глухие створки на оконных блоках: на кухне – 1ед., на лоджии – 2ед., на балконе – 3ед. Нарушен п.5.1.6 ГОСТ 23166-99; - оконные блоки из ПВХ профиля и стеклопакеты оконного блока из ПВХ профиля соответствуют требованиям ГОСТ 24866-2014, ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99; - установка оконного и балконного блоков из ПВХ профилей произведена в соответствии ГОСТ 30971-2012; - качество отопительных приборов соответствует требованиям СП 60.13330.2016; - полы соответствуют нормативным требованиям СП 29.13330.2011. При проведении замеров ИПС прочности стяжки пола на сжатие неразрушающим методом показания составили от 21,1 МПа до 28,3 МПа, что соответствует требованиям СП 29.13330.2011; - отсутствует изоляция стояков ХВС и ГВС. Нарушен п. 5.2.9 СП 30.13330.2012. Причина возникновения недостатков: нарушение технологии монтажа и производства работ, при возведении объекта. Стоимость восстановительных работ по устранению недостатков составила 91 965 руб. Устранение недостатков оконных конструкций производится путем установки открывающихся створок. Замена изделий (деталей и узлов) не производится. В связи с заменой стеклопакетов гарантия на оконные конструкции истекает. Приведенное заключение ГУП институт «БашНИИСтрой» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Сторонами заключение эксперта ГУП институт «БашНИИСтрой» ... от < дата > не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Суфиянова Р.Р. стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 91 965 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с < дата > по день вынесения судом решения в размере 91 965 руб.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению недостатков ответчиком не произведена, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.

В силу абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

Таким образом, расчет неустойки, выглядит следующим образом: 91 965 руб. (стоимость недостатков) x 105 (дней просрочки за период с < дата > по < дата >) x 0,01, и составляет 96 563,25 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 91 965 руб.

Представителем ответчика заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки выполнения требований потребителя, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, характера обнаруженных недостатков, не исключавших возможность использования квартиры по назначению, размер действительного размера ущерба в размере 91 965 руб., суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Суфиянова Р.Р. неустойки до 46 000 руб.

Доводы представителя истца о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку отсрочка в отношении начисления неустойки за неисполнение требований об устранении недостатков объекта долевого строительства не предусмотрена указанным постановлением, необоснованные.

Так, ч. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

С учетом приведенных норм права, поскольку неустойка, предусмотренная ч. 8 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве взыскивается в соответствии с Законом о защите прав потребителей, данная неустойка относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве.

Как указывалось выше постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав Суфиянова Р.Р. как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий Суфиянова Р.Р., суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу Суфиянова Р.Р. в размере 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, с ответчика в пользу потребителя Суфиянова Р.Р. и Региональной общественной организации «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» подлежит взысканию штраф в общем размере 69 982,50 руб. (91 965 руб. + 2 000 руб. компенсации морального вреда + 46 000 руб. неустойки)/2).

Представителем ответчика заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности.

При определении размера штрафа подлежащего взысканию суд с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения прав потребителя, приходит к выводу о снижении штрафа до 35 000 руб., а именно по 17 500 руб. в пользу потребителя Суфиянова Р.Р. и Региональной общественной организации «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан».

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом были уточнены исковые требования, с ответчика в пользу Суфиянова Р.Р. подлежат взысканию судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 179 руб. (4 879 руб. за требования имущественного характера в размере 183 930 (91 965 + 91 965) руб.) и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 в соответствии с постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" не подлежит удовлетворению, поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за период до даты вступления в силу настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Региональной общественной организации «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» в защиту интересов Суфиянова Р. Р. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ...) в пользу Суфиянова Р. Р. (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 91 965 руб., неустойку по состоянию по < дата > в размере 46 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 17 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ...) в пользу Региональной общественной организации «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» (ИНН ...) штраф в размере 17 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 179 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                       Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 01.11.2022.