Решение по делу № 33-12343/2023 от 29.03.2023

Судья: Ледкова И.М.                                 дело <данные изъяты>                 УИД 50RS0<данные изъяты>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            10 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Гордиенко Е.С.,

при помощнике судьи Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ягупова А. Г. на решение Подольского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Ягупова А. Г. к А. Г. округа Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений А. Г. <данные изъяты> Подольск, Егорову В. А. о признании недействительным договора аренды земельного участка с дополнительными соглашения к нему и договором уступки прав, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представителя Ягупова А.Г. по доверенности Ягуповой В.Н.., а также представителя третьего лица ООО «Сежен» по доверенности Ягуповой В.Н.,

установила:

Ягупов А. Г., уточняя требования, обратился в суд с иском к А. Г. округа Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений А. Г. округа Подольск, Егорову В. А. о признании недействительным договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> с дополнительными соглашения к нему и договором уступки прав, применении последствий недействительности сделки: погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды, дополнительных соглашений, уступки прав по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, возвратить земельного участка арендодателю и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета, аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости, ЕГРН сведения о земельном участке, мотивируя свои требования тем, что земельный участок сформирован в нарушение действующего законодательства, за счет территории общего пользования, являющейся дорогой и находящемся на нем инфраструктурой водоснабжения.

Истец – Ягупов А. Г. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, его представитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики – А. Г. <данные изъяты> Подольск, КИЗО А. Г. <данные изъяты> Подольск представитель в судебное заседание явился, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила применить срок исковой давности (л.д. 222-223).

Ответчик – Егоров В. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил, представил письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал в полном объеме (л.д. 192-193).

Третье лицо – ООО «Сежен» представитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица – ООО «Макет-Агро», ООО «Макет», Управление Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки в суд не известили.

Решением Подольского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Ягупова А. Г. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Ягупов А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение отменить, как незаконное.

Представитель истца Ягупова А.Г. и третьего лица ООО «Сежен» по доверенности Ягупова В.Н. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, удовлетворить требования Ягупова А.Г.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Аналогичные требования закон предъявляет к порядку заключения договоров уступки прав по договорам участия в долевом строительстве.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление Гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Решением суда установлено, и подтверждено материалами дела, что Ягупов А. Г. является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 317 +/- 6 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 10 т.1) и находящегося на нем нежилого здания – механо-сборочный цех с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты>, ш. Домодедовское, <данные изъяты>Б (л.д. 11 т.1); земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 947 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> (л.д. 12 т.1), нежилого помещения с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты> <данные изъяты>Б (л.д. 8-9 т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ш. Домодедовское является ООО «Макет-Агро», в отношении которого установлен сервитут в пользу Ягупова А.Г. (л.д. 13 т.1).

<данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом А. Подольского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Макет-Агро» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> по которому Арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование (в аренду) Арендатору земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 425 кв.м. в <данные изъяты> на территории с/п Стрелковское Подольского муниципального района <данные изъяты> с обременением в использовании части земельного участка площадью 80 кв.м. охранной зоной ВЛ 0,4 кВ, площадью 53 кв.м. охранной зоной канализации, на основании постановления А. Подольского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> из земель государственной собственности, с категорией земель «земли населенных пунктов» для строительства офисного здания, сроком до <данные изъяты> (л.д. 137-143 т.1).

<данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом А. Подольского муниципального района и ООО «Макет-Агро» было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору аренды <данные изъяты>ю/12 от <данные изъяты>, пункт 1.3 которого изложен в следующей редакции: «земельный участок расположен в <данные изъяты> на территории с/п Стрелковское Подольского муниципального района <данные изъяты> с обременением в использовании части земельного участка площадью 53 кв.м. охранной зоной канализации» (л.д. 144-145 т.1).

<данные изъяты> между Комитетом имущественных и земельных отношений А. Г. <данные изъяты> Подольск и ООО «Макет-Агро» было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору аренды <данные изъяты>ю/12 от <данные изъяты> о перемене Арендодателя с «Комитет по управлению имуществом А. Подольского муниципального района» на «Комитет имущественных и земельных отношений А. Г. <данные изъяты> Подольск», а также в части раздела 3 договора (арендная плата за землю) и праве Арендатора на передачу земельного участка в субаренду, арендных прав в залог и на внесение этих прав в качестве вклада в уставной капитал обществ или в качестве паевых взносов в производственные кооперативы в соответствии с действующим законодательством, без согласия Арендодателя при условии его уведомления (л.д. 146-147 т.1).

<данные изъяты> между Егоровым А.К., Егоровым В.А., Ягуповым А.Г., Лариным Е.Н. заключено соглашение об использовании КПП с контроль-пропускным режимом для контроля въезда-выезда автомобилей на территорию и допуска ли, имеющих на то право. Организацию КПП, ротацию кадров, оформление вахтеров – распоряжается Ягупов А.Г. Каждый собственник, либо арендатор, в зависимости от количества автомобилей, проходящих к нему сотрудников и посетителей, обязан в соответствии с законом, нести бремя расходов при использовании сервитутами вне зависимости от бремени содержания либо пользования имуществом. Суммы фиксированные ежемесячные и тарифы за въезд и вход сторонних лиц (посетителей) устанавливают Егоров В.А. и Ягупов А.Г., являются окончательными, не обсуждаются, пересмотру не подлежат, обязательны для принятия каждым собственником или арендатором. Суммы включают в себя распределение понесенных затрат на оборудование КПП и поддержание его в работоспособности, также поддержание в должном виде въездной территории. Плата за КПП будет выставляться авансово, до 10 числа текущего месяца за текущий месяц. При отсутствии оплат будут вводиться меры жесткого реагирования, каждый собственник обязан нести ответственность за своевременную оплату КПП от своих арендаторов (л.д. 211-212 т.1).

<данные изъяты> между ООО «Макет-Агро» (Цедент) и Егоровым В. А. (Цессионарий) заключен был договор уступки прав по договору аренды земельного участка, по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту, как арендатору земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 425 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства офисного здания, находящегося по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты> (л.д. 148-149 т.1).

Согласно представленному истцом заключению ООО «Региональная Гео Компания» на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> расположен объект капитального строительства с кадастровым <данные изъяты>, которое выступает за границы участка с кадастровым <данные изъяты> и частично расположено на землях общего пользования. Посредством земельного участка с кадастровым <данные изъяты> фактически осуществляется доступ на территорию земельных участков с кадастровыми <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также к зданию с кадастровым <данные изъяты>, расположенному на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, зданию с кадастровым <данные изъяты> и помещениям с кадастровыми <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенным на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, и помещению с кадастровым <данные изъяты>. Указанные объекты принадлежат на праве собственности Ягупову А.Г. Также посредством данного участка фактически осуществляется доступ на территорию земельных участков с кадастровыми <данные изъяты>, <данные изъяты> а также к зданию <данные изъяты> находящемуся на перечисленных участках. Указанные объекты принадлежат на праве собственности ООО «Сежен». Через въездные ворота, расположенные на участке с кадастровым <данные изъяты> происходит постоянное сообщение как пешеходное, так и автомобильное, собственников поименованных выше участков и недвижимости, а также иных пользователей, неустановленного круга лиц. Территория участка с кадастровым <данные изъяты> примыкает к <данные изъяты>, которая фактически является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. Все вышеперечисленные участки, расположенные на территории производственного комплекса, а также здания и помещения, находящиеся на указанных земельных участках не имеют иного доступа к землям неразграниченной государственной собственности. Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым <данные изъяты> – для строительства офисного здания; для иных видов жилой застройки, в особых отметках также не указано, что посредством данного участка осуществляется доступ к вышеперечисленным земельным участкам. В сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми <данные изъяты>, <данные изъяты> также отсутствуют данные о доступе посредством земельного участка с кадастровым <данные изъяты>. Для доступа, осуществления владения и распоряжения имуществом, эксплуатации земельных участков с кадастровыми <данные изъяты>, <данные изъяты>, здания с кадастровым <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, здания с кадастровым <данные изъяты> и помещений с кадастровым <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> и помещения с кадастровым <данные изъяты>, распложенного на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, необходимо пересечь земельные участки с кадастровыми <данные изъяты> <данные изъяты>. Для осуществления права собственности на земельные участки с кадастровыми <данные изъяты>, <данные изъяты>, здания <данные изъяты>, необходимо пересечь земельные участки с кадастровыми <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 33-35 т.1).

Из ответов заместителя Главы А. Г.о. Подольск на обращения истца от <данные изъяты> (л.д. 67, 70, 77 оборот, 80, 99, 131 т.1) следует, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты> образован и поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, передан ООО «Макет-Агро» на основании спорного договора аренды. Информационное сообщение о предоставлении указанного земельного участка в аренду было опубликовано в газете «Земля Подольская» от <данные изъяты>. Земельный участок истца с кадастровым <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>. Доступ на земельный участок обеспечен путем установления сервитута на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>. Сведения о наложении на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> обременения в виде сервитута для обеспечения истцу доступа отсутствуют. Решением Подольского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за Егоровым В.А. признано право собственности на нежилое здание, административного назначения общей площадью 122,3 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> (л.д. 150-154 т.1). Истцу разъяснено право заключения соглашения с Егоровым В.А. об установлении сервитута.

Решением Подольского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в иске Ягупова А.Г. к А. Г.о. Подольск, КИЗО Г.о. Подольск о признании ничтожным, недействительным договора уступки прав по договору аренды земельного участка<данные изъяты> от <данные изъяты> от <данные изъяты> между ООО «Макет-Агро» и Егоровым В.А., обязании А. Г.о. Подольск и КИЗО Г.о. Подольск расторгнуть договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты> площадью 425 кв.м., установлении в судебном порядке и признании использования земли с нарушением земельного законодательства, аренды муниципального земельного участка по договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 425 кв.м, арендатором земельного участка Егоровым В.А. с нарушениями требований действующего законодательства, обязании А. <данные изъяты> КИЗО Г.о. Подольск изменить конфигурацию земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, составить новый межевой план, зарегистрировать его в установленном законом порядке и исключить из земельного участка с кадастровым <данные изъяты> территорию общего пользования, являющуюся проездом, единственным выездом к объектам госсобственности, землям общего пользования и автомобильной дороге от объектов расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, <данные изъяты> пос. <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 182-183 т.1).

Указанным судебным актом установлено, что вступившим в законную силу решением Подольского Г. суда от <данные изъяты> отказано в иске Ягупова А.Г. к ООО «Макет-Агро» об обязании предоставить, вручить доступ с работающими, действительными ключами, брелоками, пультом от вагончика-КПП, въездных ворот, установленных по границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании незаконными действия по чинению препятствий по пользованию въездными воротами через земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Данным решением установлено, что КПП и въездные ворота находятся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 183).

Согласно ответу Управления Росреестра по <данные изъяты> на судебный запрос, спорный земельный участок не является объектом землеустройства, для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка не требовалась подготовка землеустроительной документации, оформлялся межевой план (л.д. 217 т.1).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Статья 39.2 ЗК РФ предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11.3 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1); образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства (пункт 2); образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории (пункт 3); перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса (пункт 4); иных предусмотренных федеральными законами случаев (пункт 5). Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка (пункт 1); правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, на момент формирования границ земельного участка истца, границы спорного земельного участка были уже установлены, право аренды приобретено ООО «Макет-Агро» и зарегистрировано в установленном законом порядке на законном основании (договор аренды), а также, что действия по формированию земельного участка и правоустанавливающие документы, явившиеся основанием для заключения спорного договора аренды, никем не оспорены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права, также судебная коллегия по гражданским делам соглашается с применением судом первой инстанции срока исковой давности

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истец Ягупов А.Г., не являясь стороной сделки, мог узнать о ее совершении с даты внесения записи о регистрации сделки в ЕГРН, то есть с <данные изъяты> (л.д. 38 т.1). С иском же истец обратился в <данные изъяты>, то есть с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Подольского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ягупова А. Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи