Решение по делу № 33-4002/2023 от 26.04.2023

№ дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-281/2022

УИД: 05RS0024-01-2022-000148-03

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2023 г. по делу № 33-4002/2023 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Антоновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Газиевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан к ФИО14, ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО20, ФИО21 о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования «<адрес>», недействительными (ничтожными) сделки, связанные с земельными участками, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок, признании недействительными записей в ЕГРН, возложении обязанности внести изменения в ЕГРН, исключении записи в ЕГРН о регистрации прав собственности и перехода прав, аннулировании сведений о кадастровом учете земельных участков, признании незаконным решение государственного органа по снятию с кадастрового учета земельного участка и возложении обязанности восстановить на кадастровом учете земельный участок и сведения о нем, признании за муниципальным образованием «<адрес>» юридического факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок после восстановления на кадастровом учете сведений о нем

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан по доверенности ФИО11 на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО22, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан (далее – <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО14, ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО20, ФИО21 с требованиями о (об):

- признании незаконными постановлений <адрес> от <дата> № и от <дата> №;

- признании недействительными (ничтожными) с момента их совершения всех сделок, связанных с земельным участком с кадастровым номером 05:08:000034:850 и образованных из него участков и применении к ним последствий недействительности (ничтожности) сделок и передаточных актов к ним, в том числе:

- договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от <дата>г.;

- договора купли-продажи земельного участка № от <дата>;

- договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата> и от <дата>;

- договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата> и от <дата>;

- договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата> и от <дата>;

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>, удостоверенного ФИО1 Каякентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО3 К.Э.;

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>;

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>;

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата>;

- признании недействительными всех связанных с государственной регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:850 и образованные из него земельные участки записей в ЕГРН о регистрации прав собственности и перехода прав:

- возложении на Управление Росреестра по Республике Дагестан обязанности внести изменения в ЕГРН и исключить все связанные с государственной регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:850 и образованные из него участки записи в ЕГРН о регистрации прав собственности и перехода прав;

- возложении на Управление Росреестра по Республике Дагестан обязанности внести изменения в ЕГРН и аннулировать сведения о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000034:4862, №

- признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Дагестан по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

- возложении на Управление Росреестра по Республике Дагестан обязанности восстановить на кадастровом учете земельный участок площадью 35 000 кв.м с кадастровым номером № относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства и сведения о нем;

- признании за муниципальным образованием «<адрес>» Республики Дагестан юридического факта владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 35000 кв.м, относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, на праве собственности;

- возложении обязанности на Управление Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировать право собственности муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:850 площадью 35000 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, после восстановления на кадастровом учете сведений о нем.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между <адрес> и ФИО14 на основании постановления <адрес> от <дата> № был заключён договор аренды сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 3,5 га из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного под строительство базы отдыха, расположенного в <адрес> на побережье Каспийского моря, участок бывшего рыбзавода №, в кадастровом квартале 05:08:000034.

Согласно п. 1 постановления <адрес> от <дата> № категория земельного участка указана как «земли сельхозназначения».

В соответствии с классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> N П/0412, земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения используется для сельскохозяйственных нужд и целей, а не под строительство базы отдыха, для которых отводятся земли рекреации.

Согласно материалам уголовного дела №, возбужденного <дата> в отношении ФИО14 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому <адрес> проходила потерпевшей (постановление старшего следователя СЧ СУ МВД по РД майора юстиции ФИО9 от <дата> о признании потерпевшим), <дата>, преследуя преступные цели, по подложным основаниям и в сговоре с должностным лицом ФГУ «Земельная кадастровая палата», ФИО4 К.Н. поставил вышеуказанный земельный участок на государственный кадастровый учёт под кадастровым номером 05:08:000034:850, изменив категорию на «земли населённых пунктов». Земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:850 согласно сведениям ЕГРН «из земель населённых пунктов» не входит в градостроительный план ни одного населённого пункта <адрес>.

<дата> ФИО4 К.Н., представив заведомо ложные сведения о категории земельного участка, приобрел указанный земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:850 у истца по договору № купли-продажи, после чего в тот же день предоставил пакет документов, необходимый для государственной регистрации права, в Каякентский отдел Управления Росреестра, где <дата> была внесена запись регистрации права собственности под №. Впоследующем в течение 2016 года ФИО4 К.Н. преобразовал (разделил) земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:850 общей площадью 3,5 га на семь участков и продал шесть из них, за исключением участка с кадастровым номером 05:08:000034:4867. Затем из земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:4867 общей площадью 17 500 кв.м было образовано еще два участка с кадастровыми номерами 05:08:000034:4928 и 05:08:000034:4929, один из которых ФИО4 К.Н. продал.

По сведениям из ЕГРН и материалов уголовного дела в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:850 общей площадью 3,5 га были образованы и переоформлены по возмездным сделкам на праве собственности следующие земельные участки:

- на основании договора купли-продажи от <дата> земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:4862 общей площадью 500 кв.м зарегистрирован на праве собственности за ФИО19, о чем <дата> в ЕГРН внесена запись регистрации №;

- земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:4863 общей площадью 500 кв.м на основании договора купли-продажи от <дата> зарегистрирован на праве собственности за ФИО19, запись регистрации № от <дата>;

- земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:4864 общей площадью 500 кв.м на основании договора купли-продажи от <дата> зарегистрирован на праве собственности за ФИО10, запись регистрации
№ от <дата>;

- земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:4865 общей площадью 15000 кв.м на основании договора купли-продажи от <дата> зарегистрирован на праве собственности за ФИО16, запись регистрации № от <дата>;

- земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:4866 общей площадью 500 кв.м на основании договора купли-продажи от <дата> зарегистрирован на праве собственности за ФИО17, запись регистрации № от <дата>;

- земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:4868 общей площадью 500 кв.м на основании договора купли-продажи от <дата> зарегистрирован на праве собственности за ФИО18, запись регистрации № от <дата>;

- земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:4867 общей площадью 17500 кв.м преобразован (разделен) на земельные участки с кадастровым номером 05:08:000034:4928 общей площадью 17000 кв.м и с кадастровым номером 05:08:000034:4929 общей площадью 500 кв.м, погашены в связи с преобразованием до <дата>;

- земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:4928 общей площадью 17000 кв.м на основании договора купли-продажи № от <дата> зарегистрирован на праве собственности за ФИО14, запись регистрации № от <дата>;

- земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:4929 общей площадью 500 кв.м на основании договора купли-продажи от <дата> зарегистрирован на праве собственности за ФИО10, запись регистрации № от <дата>

Вышеуказанные сделки совершены (заключены) в нарушение требований закона и посягают на публичные интересы, а также на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> и дополнительным решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований <адрес> отказано.

В апелляционной жалобе представитель <адрес> ФИО11 просит решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушениями норм материального и процессуального права, отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд для всестороннего и объективного рассмотрения данного дела и вынесения решения с учётом всех обстоятельств не рассмотрел ходатайство истца об истребовании материалов уголовного дела №, возбужденного <дата> по обвинению ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Обращает внимание на то, что в мотивировочной части решения суд ограничился обоснованием применения сроков исковой давности и не принял во внимание доводы истца о нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:850, незаконно предоставленного для использования под базу отдыха в аренду на 49 лет, и дальнейшего его незаконного отчуждения путём подготовки и представления ФИО14 заведомо ложных сведений из ЕГРН об изменении категории земельного участка, чем причинил материальный ущерб муниципальному образованию <адрес>».

При этом судом было установлено, что согласно постановлению <адрес> от <дата> № указанный земельный участок имел отношение к землям сельскохозяйственного назначения бывшего рыбзавода №, перевод категории которого не осуществлялся уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и находится на побережье Каспийского моря.

Отмечает, что суд не дал оценку нахождению указанного земельного участка в водоохраной зоне Каспийского моря, который не имеет отношения к землям населённых пунктов и не входит в границы ни одного из населённых пунктов <адрес>.

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала ее исполнения.

Суд посчитал неубедительными доводы истца о начале сроков исковой давности с момента, когда истцу стало известно о противоправных действиях ответчика Магомедо-
ва К.Н. из материалов уголовного дела №, возбужденного <дата> в отношении ФИО14 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, приведших к нарушению требований закона и посягающих на публичные интересы, а также на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка.

В возражениях на апелляционную жалобу Избербашский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан просит отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания Управления Росреестра по Республике Дагестан, указывая, что в силу закона Управление по данным искам не является ответчиком, а может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ФИО16 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность применения судом первой инстанции к заявленным требованиям срока исковой давности.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель <адрес> по доверенности ФИО12, представитель ФИО16 по доверенности ФИО2 явились.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.23, 181, 195, 196, 200, 205 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в пунктах 10,12,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» правильно исходил из того, что истец обратился в суд с иском за пределами установленного срока исковой давности, так как исполнение сделки сторонами по договору аренды от <дата> началось с <дата>, а исполнение сделки по договору купли-продажи № от <дата> началось <дата>, стороной истца ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Из исследованного в судебном заседании постановления главы <адрес> за № от 30.12.2005г. следует, что на основании указанного постановления ФИО14 в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок бывшего рыбзавода № общей площадью 3,5 га - прочие земли, пески ГУП «Каякентский», категория земель сельхозназначения, расположенный на побережье Каспийского моря в кадастровом квартале 05:08:000034 для использования под базу отдыха.

Из договора аренды земель несельскохояйственного назначения от <дата> следует, что указанный договор заключен между арендодателем <адрес> и арендатором ФИО14, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3,5 га из земель несельскохозяйственного значении в кадастровом квартале 05:08:000034 для использования под базу отдыха согласно материалам землеустроительного дела. Договор заключен сроком на 49 лет. Договор подписан обеими сторонами.

Из акта приема-передачи в аренду земельного участка от <дата> усматривается, что арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок, общей площадью 35000 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 05:08:000034, для использования под базу отдыха. Акт содержит подписи обеих сторон.

Постановлением главы <адрес> за № от 17.12.2012г. переоформлен в собственность ФИО14 находящийся за ним с 2005 г. на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:850 площадью 3,5 га из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под строительство базы отдыха, расположенный на месте бывшего рыбзавода №, за выкуп в размере его кадастровой стоимости.

Из договора № купли-продажи земельного участка от <дата> усматривается, что указанный договор заключен между муниципальным районом «<адрес>» (продавец) и ФИО14 (покупатель), по условиям которого продавец продал земельный участок из земель населенных пунктов на основании постановления главы <адрес> от <дата> № «О переоформлении права аренды на земельный участок ФИО14 на право собственности за выкуп» с разрешенным использованием под строительство базы отдыха площадью 3,5 га с кадастровым номером 05:08:000034:850, расположенный на месте бывшего рыбзавода №<дата>82 руб. Указанный договор зарегистрирован в органах Росреестра 11.01.2013г.

Из передаточного акта от <дата> следует, что по настоящему акту отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального района «<адрес>» в соответствии с договором купли-продажи от <дата> № передал, а ФИО4 К.Н. принял земельный участок площадью 3,5 га с кадастровым номером 05:08:000034:850. Акт содержит подписи обеих сторон.

Из договора купли-продажи земельного участка от <дата> следует, что указанный договор заключен между ФИО14 и ФИО20, по условиям которого продавец ФИО4 К.Н. продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 05:08:000034:4862, находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на побережье Каспийского моря, за 100 000 руб. Договор подписан обеими сторонами и зарегистрирован в органах Росреестра <дата>

Из договора купли-продажи земельного участка от <дата> следует, что указанный договор заключен между ФИО14 и ФИО20, по условиям которого продавец ФИО4 К.Н. продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 05:08:000034:4863, находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на побережье Каспийского моря, за 100 000 руб. Договор подписан обеими сторонами и зарегистрирован в органах Росреестра <дата>

Согласно договора купли-продажи земельного участка от <дата> ФИО4 К.Н. продал ФИО16 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 15000 кв.м с кадастровым номером 05:08:000034:4865, находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на побережье Каспийского моря, за 1 3003 050 руб. Договор подписан обеими сторонами и удостоверен ФИО1 К.Э.

Из договора купли-продажи земельного участка от <дата> следует, что указанный договор заключен между ФИО14 и ФИО17, по условиям которого продавец ФИО4 К.Н. продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 05:08:000034:4866, находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>,
<адрес>, на побережье Каспийского моря, за 100 000 руб. Договор подписан обеими сторонами и зарегистрирован в органах Росреестра <дата>

Из договора купли-продажи земельного участка от <дата> следует, что указанный договор заключен между ФИО14 и ФИО18, по условиям которого продавец ФИО4 К.Н. продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:08:000034:4868, находящийся по адресу: РД, <адрес>, на побережье Каспийского моря за 100 000 рублей. Договор подписан обеими сторонами и зарегистрирован в УФРС по РД <дата>

По договору купли-продажи земельного участка от <дата> ФИО14 продал ФИО17 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 05:08:000034:4864, находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на побережье Каспийского моря, за 100 000 руб. Договор подписан обеими сторонами и зарегистрирован в органах Росреестра <дата>

Согласно договора купли-продажи земельного участка от <дата> ФИО17 продала ФИО13 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 05:08:000034:4864, находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на побережье Каспийского моря, за 100 000 руб. Договор подписан обеими сторонами и зарегистрирован в УФРС по РД <дата>

Из договора купли-продажи земельного участка от <дата> следует, что указанный договор заключен между ФИО20 и ФИО19, по условиям которого продавец ФИО20 продал покупателю ФИО19 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 05:08:000034:4862, находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с Каякент, расположенный на побережье Каспийского моря, на землях населенных пунктов, предоставленный под строительство базы отдыха, за 245000 руб. Договор подписан обеими сторонами и зарегистрирован в УФРС по РД <дата>.

Из договора купли-продажи земельного участка от <дата> следует, что указанный договор заключен между ФИО20 и ФИО19, по условиям которого продавец ФИО20 продал покупателю ФИО19 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000034:4863, находящийся по адресу: РД, <адрес>, с Каякент, расположенный на побережье Каспийского моря, на землях населенных пунктов, представленный под строительство базы отдыха за 245000 рублей. Договор подписан обеими сторонами и зарегистрирован в УФРС по РД <дата>.

Из выписки из ЕГРН от 05.02.2022г. следует, что из земельного участка с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №

Согласно выписки из ЕГРН от 05.02.2022г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на побережье Каспийского моря, зарегистрирован на праве собственности за ФИО19, запись регистрации 05:08:000034:4862-05/028/2018-2 от 11.05.2018г.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.02.2022г. земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:4863 площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на побережье Каспийского моря, зарегистрирован на праве собственности за ФИО19, запись регистрации 05:08:000034:4863-05/189/2021-4 от 25.08.2021г.

Из выписки из ЕГРН от 05.02.2022г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на побережье Каспийского моря, зарегистрирован на праве собственности за ФИО8, запись регистрации 05-05/028-05,108/010/2016-2684/2 от 06.12.2016г.

Из выписки из ЕГРН от 05.02.2022г. усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 15000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на побережье Каспийского моря, зарегистрирован на праве собственности за ФИО16, запись регистрации
05-05/011-05/108/010/2016-2143/2 от 05.10.2016г.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.02.2022г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на побережье Каспийского моря, зарегистрирован на праве собственности за ФИО17, запись регистрации 05-05/028-05/108/010/2016-1432/2 от 21.06.2016г.

Из выписки из ЕГРН от 07.02.2022г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на побережье Каспийского моря, зарегистрирован на праве собственности за ФИО18, запись регистрации 05-05/028-05/108/010/2016-1434/2 от 21.06.2016г.

Согласно выписки из ЕГРН от 07.02.2022г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 17000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на побережье Каспийского моря, зарегистрирован на праве собственности за ФИО14, запись регистрации 05-05/028-05/108/010/2016-2240/1 от 14.10.2016г.

Из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от 07.02.2022г., усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на побережье Каспийского моря, зарегистрирован на праве собственности за ФИО8, запись регистрации 05-05/028-05/108/010/2016-2451/2 от 03.11.2016г.

Из постановления ст. следователя СЧ СУ МВД по РД от <дата> следует, что уголовное дело № в отношении обвиняемого ФИО14, <дата> года рождения, прекращено в связи с истечением сроков давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу п. 2 ст. 199 того же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителями ответчиков ФИО14- ФИО15, ФИО16 - ФИО2, ответчиками ФИО19, ФИО17. ФИО18, Халидовой (Казимагомедовой) И., ФИО20 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений радела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для применения срока исковой давности по ничтожной сделке является установление момента начала исполнения такой сделки.

Под исполнением сделки купли-продажи недвижимости следует понимать в соответствии с положениями ст.ст. 224, 398, п. 1 ст. 549, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ совершение продавцом действий по передаче объекта договора.

Как следует из постановления главы <адрес> № о предоставлении земельного участка в аренду площадью 3,5 га ответчику ФИО14, оно им вынесено <дата>.

Из договора аренды земельного участка, заключенного между муниципальным образованием «<адрес>» и ответчиком ФИО14 о предоставлении земельного участка ответчику ФИО14, он заключен 11.01.2006г.

Из акта о приемке-передаче в аренду от 11.06.2006г. следует, что арендодатель муниципальное образование «<адрес>» передал, а арендатор ФИО4 К.Н. принял земельный участок общей площадью 3,5 га.

Постановление главы <адрес> № о переоформлении в собственность ответчика ФИО14 земельного участка площадью 3,5 га вынесено 17.12.2012г.

Договор № купли-продажи земельного участка площадью 3,5 га между муниципальным районом «<адрес>» и ответчиком ФИО14 заключен 24.12.2012г.

Из передаточного акта от 24.12.2012г. следует, что ФИО4 К.Н. принял у муниципального района «<адрес>» земельный участок с кадастровым №

Таким образом, исполнение сделки сторонами по договору от 11.01.2006г. началась <дата>, а исполнение сделки по договору от № от 24.12.2012г. началось 24.12.2012г.

Исковое заявление подано в суд представителем <адрес> «<адрес>» 24.01.2022г. Стороной истца о восстановлении срока не заявлялось, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет как началось исполнение сторонами сделки от 11.01.2006г., так и исполнение сделки по договору № от 24.12.2012г.

В целом доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было, выводы суда основаны на установленных им фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены в апелляционном порядке судебного постановления, принятого по данному делу, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, в части требований истца о признании незаконным постановления <адрес> от <дата> № и недействительным (ничтожным) с момента совершения и применении последствий недействительности договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от <дата>, производство по делу надлежит прекратить ввиду следующего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца по доверенности ФИО12 заявлено об отказе от исковых требований к ответчикам в указанной части, производство по делу в этой части просит прекратить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска в части требования <адрес> о признании незаконным постановления муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан от <дата> № и недействительным (ничтожным) с момента совершения и применении последствий недействительности договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от <дата>, и прекратить в данной части производство по делу.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 172, 220, 326.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

принять отказ администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан от исковых требований о признании незаконным постановления муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан от <дата> № и недействительным (ничтожным) с момента совершения и применении последствий недействительности договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от <дата>.

Решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> и дополнительное решение этого же суда от <дата> об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконным постановления муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан от <дата> № и недействительным (ничтожным) с момента совершения и применении последствий недействительности договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от <дата> отменить.

Производство по делу в части исковых требований Администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконным постановления муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан от <дата> № и недействительным (ничтожным) с момента совершения и применения последствий недействительности договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от <дата> прекратить в связи с отказом Администрации муниципального района «<адрес>» от иска.

В остальной части решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 22 мая 2022 года и дополнительное решение этого же суда от 29 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июня 2023 года.