Решение по делу № 8Г-24388/2024 [88-23318/2024] от 13.08.2024

Судья I инстанции: Болшакова Н.А., № дела в суде I инстанции 2-1160/2022

Судьи II инстанции: Полковников С.В., Дело № 88-23318/2024

Ланин Н.А. (докл.), Федерякина Е.Ю. УИД 77RS0008-02-2021-010815-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей Ионовой А.Н., Маковей Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведённом путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Октябрьским районным судом г. Новороссийска, гражданское дело по иску СНТ «Деулино» к Перцеву Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и целевых взносов,

по кассационной жалобе Перцева Игоря Вячеславовича на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., выслушав Перцева И.В. и его представителя – адвоката ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя СНТ «Деулино» по доверенности ФИО12, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТ «Деулино» обратилось в суд с иском к Перцеву И.В. о взыскании задолженности по уплате взносов в размере <данные изъяты>., мотивировав требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Перцев И.В. не является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Деулино», а ведет садоводство на территории СНТ «Деулино» в индивидуальном порядке. Согласно

Протоколу № общего собрания участников дачного некоммерческого партнерства «Деулино» от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная плата за пользование объектами инфраструктуры установлена в размере <данные изъяты>. С этого времени размер взносов для лиц, участки которых не подключены к коммуникациям, не менялись.

За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры, в размере <данные изъяты>, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> Согласно п. 6.3. Устава СНТ «Деулино» взносы вносятся членами Товарищества на расчетный счет Товарищества ежемесячно, в срок не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за истекшим. На общем собрании членов СНТ «Деулино» ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос на оформление лицензии, погашение существующих долгов, на модернизацию ВЗУ и на установку ворот в общей сумме <данные изъяты>. Указанные целевые взносы ответчиком не оплачены.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 августа 2022 года исковые требования СНТ «Деулино» к Перцеву И.В. удовлетворены.

С Перцева И.В. в пользу СНТ «Деулино» взыскана задолженность по оплате взносов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Перцева И.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Перцев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указывает, в том числе на то, что суд апелляционной инстанций в нарушение ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обеспечили его право на участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, о чем он ходатайствовал.

Возражения на кассационную жалобу не представлены.

В судебное заседание явились, в том числе посредством систем видеоконференц-связи:

- Перцев И.В. и его представителя – адвокат ФИО8, которые доводы кассационной жалобы поддержали,

- представитель СНТ «Деулино» по доверенности ФИО12, возражавший против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

В доводах кассационной жалобы, помимо несогласия с выводами нижестоящих судов по вопросу применения норм материального права и оценки судами доказательств, содержаться доводы о нарушении прав заявителя судом апелляционной инстанции на его непосредственное участие в судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи.

Указанные доводы суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Из части 1 статьи 155.1 указанного кодекса следует, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей (абзац первый части 3 статьи 327 ГПК РФ).

Следовательно, по смыслу приведенного выше правового регулирования, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Реализация в гражданском судопроизводстве, в том числе на стадии апелляционного разбирательства, указанных принципов предполагает равные возможности лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, давать объяснения по доводам апелляционной жалобы и заявлять ходатайства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту.

Как следует из материалов дела, судьей судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 19 апреля 2024 года назначено судебное заседание по апелляционной жалобе Перцева И.В. на 16 мая 2024 года в 12 часов 55 минут.

От Перцева И.В. в адрес суда апелляционной инстанции поступила телеграмма, содержащая ходатайство о рассмотрении дела в апелляционном порядке с использованием систем видеоконференц-связи на базе Приморского районного суда г. Новороссийска в виду невозможности личного участия в Московском городском суде (т.6 л.д. 92).

Согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 года, судебной коллегией был поставлен на обсуждение вопрос о возможности организации проведения судебного заседания посредством систем ВКС. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, мотивировав его поздним направлением Перцевым И.В. данного ходатайства и большой загруженностью Московского городского суда. Суд апелляционной инстанции также указал, что адресом регистрации Перцева И.В. является <адрес>, в связи с чем нахождение ответчика в <адрес> края не является основанием для организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи. Суд апелляционной инстанции продолжил рассмотрение дела по доводам апелляционной жалобы в обычном порядке, без использования системы видеоконференц-связи.

Между тем согласно части 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, допускается отложение разбирательства дела.

Таким образом, участие находящегося в другом городе ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции по правилам статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было незаконно ограничено, он был лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного заседания вопросам и по существу спора, заявлять ходатайства, а суд устранился от установления фактических обстоятельств дела и их оценки.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку ограничено конституционное право лица на судебную защиту, судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Указанное нарушение требований ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с изложенным, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 года нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов сторон по делу, что согласно ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2024 года