Решение по делу № 33-6513/2013 от 13.12.2013

Судья Лисиенко А. Ю. Дело № 33-6513/2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е,

судей Пристром И.Г., Смирновой Н.И,

при секретаре Нечаевой Л. И,

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе отдела М на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31 октября 2013 года, по которому

исковые требования И удовлетворены частично.

Взыскана с отдела М в пользу И компенсация за работу в сверхурочное время за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с учетом оплаченных сверхурочных ... часов (... дней) - в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, и судебные расходы в сумме ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснение представителя ответчика М, судебная коллегия

установила:

И обратился в суд с иском к М с учетом уточненных требований о взыскании денежных средств за сверхурочную работу за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в сумме ... рубля, компенсации морального вреда в размере ..., судебных расходов.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит М в апелляционной жалобе в связи с незаконностью, ссылаясь на то, что за сверхурочную работу, превышающую ... часов (... дней), сотрудник имеет право только на предоставление дополнительных дней отпуска (отгулы). Суд не учел отсутствие указанных рапортов истца на предоставление отгулов в период службы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что истец проходит службу в органах внутренних дел в период с <Дата обезличена> года по настоящее время в должности ....

За период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года работа сверх установленной продолжительности рабочего времени истца составила ... часа (... дней), из которых в <Дата обезличена> года ответчиком произведена оплата сверхурочных в количестве ... дней (... часов).

Установив указанные выше обстоятельства, которые не оспаривались сторонами, суд, удовлетворяя исковые требования И в части взыскания компенсации за неоплаченные дни переработки, исходил из того, что ни Закон РФ «О полиции», ни нормативные локальные акты МВД России не предусматривают предоставление отпуска за переработку свыше 120 часов, а также лишение права сотрудника на денежную компенсацию в случае не использования им дополнительных дней отпуска за сверхурочную работу в период службы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

Поскольку в спорный период истец не использовал дополнительные дни отдыха за сверхурочную работу в количестве ... часа (... дней), ему полагается соответствующая денежная компенсация, которая в нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ выплачена не была.

Доводы апелляционной жалобы М по существу содержат иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом при постановлении оспариваемого судебного акта выполнены требования части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, при отсутствии процессуальных нарушений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-