Решение по делу № 2-5893/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-5893/2023 (16)

УИД 66RS0004-01-2023-004116-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Темировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. (<данные изъяты>) к Ершовой В. А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга по состоянию на <//> в размере 483723 рублей 54 копеек, суммы неоплаченных процентов по состоянию на <//> в размере 81968 рублей 33 копеек, суммы неоплаченных процентов за период с <//> по <//> в размере 320000 рублей, неустойки за период с <//> по <//>, с <//> по <//> в размере 10000 рублей, процентов по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 483723 рубля 54 копейки за период с <//> по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 0,5 % в день на сумму основного долга 483723 рубля 54 копейки за период с <//> по дату фактического погашения задолженности, по тем основаниям, что <//> между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и Ответчиком заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчиком не исполняются. Право требования по данному договору перешло истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела <//> между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и Ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 486528 рублей на срок до <//> с условием оплаты 35 % годовых. Банком обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается также, что обязательства последнего по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч.1 ст. 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик дала согласие банку на осуществление уступки полностью или частично прав по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у них лицензии на осуществление банковской деятельности.

Как видно из материалов дела, в соответствии с согласованным между ответчиком и КБ «Русский славянский банк» ЗАО условия права уступки банком третьим лицам полностью или частично прав требования по кредитному договору, на основании договора уступки требования (цессии) от <//> КБ «Русский славянский банк» ЗАО уступило свои права по кредитному договору ООО «ИКТ Холдинг». ООО «ИКТ Холдинг» переименовано <//> в ООО Финансовый советник». ООО «Финансовый советник» заключило договор уступки прав (требований) от <//> с ИП Инюшиным К.А., к ИП Инюшину К.А. перешло право требования по кредитному договору № от <//>. В соответствии с условиями данных договоров к истцу перешло право требования на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату передачи прав требования, в том числе право требования возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <//> №-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также и на неустойку.

Вопросы уступки прав требований носят, в целом, диспозитивный характер, а значит, урегулированы в первую очередь соглашением сторон, которое носит приоритетный и первоочередной характер по отношению к законодательному неимперативному регулированию.

Договоры цессии в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору от <//> № не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность: сумма основного долга по состоянию на <//> в размере 483723 рублей 54 копеек, сумма неоплаченных процентов по состоянию на <//> в размере 81968 рублей 33 копеек, сумма неоплаченных процентов за период с <//> по <//> в размере 320000 рублей.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору ответчиком суду не представлены.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком не погашены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору - суммы основного долга по состоянию на <//> в размере 483723 рублей 54 копеек, суммы неоплаченных процентов по состоянию на <//> в размере 81968 рублей 33 копеек, суммы неоплаченных процентов за период с <//> по <//> в размере 320000 рублей подлежат удовлетворению. Также суд признает обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользованием кредита в период с <//> по дату фактического погашения задолженности на сумму 483723 рублей 54 копеек по ставке 35 % годовых.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с вышеизложенным, установленным фактом нарушения ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей в погашение кредитной задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <//> по <//>, с <//> по <//> в размере 10000 рублей, а также неустойка в размере 0,5 % в день на сумму основного долга 483723 рубля 54 копейки за период с <//> по дату фактического погашения задолженности.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в польщу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12156 рублей 92 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. (<данные изъяты> к Ершовой В. А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ершовой В. А. (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. (<данные изъяты>) по кредитному договору от <//> № сумму основного долга по состоянию на <//> в размере 483723 рублей 54 копеек, сумму неоплаченных процентов по состоянию на <//> в размере 81968 рублей 33 копеек, сумму неоплаченных процентов за период с <//> по <//> в размере 320000 рублей, неустойку за период с <//> по <//>, с <//> по <//> в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 12156 рублей 92 копеек.

Продолжить начисление процентов по ставке 35 % годовых от суммы основного долга в размере 483723 рубля 54 копейки с <//> до даты фактической уплаты суммы основного долга.

Продолжить начисление неустойки по ставке 0,5 % в день от суммы основного долга с <//> до даты фактической уплаты суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева