Решение по делу № 8Г-21263/2022 [88-20563/2022] от 18.08.2022

Дело № 88-20563/2022

Уникальный идентификатор дела 77OS0000-02-2020-006294-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО14,

судей ФИО8, ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Издательство ДЖЕМ» к Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.) о защите исключительных прав на объекты смежных прав фонограммы «Голос в ночи», «Мы встретимся снова», «Прощай», «Снежный человек», «Ты или нет», «Я не знаю», «Не знаю я тебя» автора - ФИО3 А.В., размещённые на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://music.apple.com/ru (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 3-121/2021),

по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.04.2022,

которым решение Московского городского суда от 02.07.2021 отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, пояснения представителя ФИО4 – адвоката ФИО15, действующего по ордеру, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ООО «Издательство ДЖЕМ» ФИО10 (по доверенности), возразившей против доводов кассационной жалобы и ее удовлетворения, объяснения представителей третьего лица Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) – ФИО16 (по доверенности), ФИО11 (по доверенности),

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» (далее - ООО «Издательство Джем») обратилось в Московский городской суд с иском к Эппл Инк (Apple inc.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование фонограмм «Голос в ночи», «Мы встретимся снова», «Прощай», «Снежный человек», «Ты или нет», «Я не знаю», «Не знаю я тебя», размещенных на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

https://music.apple.com/ru/аlbum/легендарные-песни/1537066976 -

https://music.apple.com/ru/album/%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8/1537066976,

взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере
6 000 руб.

Определением Московского городского суда от 18.01.2021 ненадлежащий ответчик компания Эппл Инк (Apple inc.) заменен на надлежащего ответчика - Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.).

04.02.2021 судьей Московского городского суда принято к производству дополнительное исковое заявление ООО «Издательство Джем» к Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование фонограмм «Голос в ночи», «Мы встретимся снова», «Прощай», «Снежный человек», «Ты или нет», «Я не знаю», «Не знаю я тебя», размещенных на страницах сайта информационнотелекоммуникационной сети «Интернет»:

https://music.apple.com/ru/аlbum/легендарные-песни/1537066976 -

https://music.apple.com/ru/album/%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8/1537066976,

взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Издательство ДЖЕМ» указало, что истцу принадлежат исключительные права на фонограммы «Голос в ночи», «Мы встретимся снова», «Прощай», «Снежный человек», «Ты или нет», «Я не знаю», «Не знаю я тебя», что подтверждается лицензионным договором от ДД.ММ.ГГГГ №D, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО3 А.В. Указанные объекты смежных прав используются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://music.apple.com/ru без законных к тому оснований.

Решением Московского городского суда от 02.07.2021 в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» к Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.) о защите исключительных прав на объекты смежных прав фонограммы «Голос в ночи», «Мы встретимся снова», «Прощай», «Снежный человек», «Ты или нет», «Я не знаю», «Не знаю я тебя» автора ФИО5, размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://music.apple.com/ru, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.04.2022 решение Московского городского суда от 02.07.2021 отменено, принято новое решение, которым постановлено:

Заявленные требования ООО «Издательство Джем» удовлетворить.

Обязать ответчика Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограммы «Голос в ночи», «Мы встретимся снова», «Прощай», «Снежный человек», «Ты или нет», «Я не знаю», «Не знаю я тебя» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

https://music.apple.com/ru/album/легендарные-песни/1537066976 -

https://music.apple.com/ru/album/%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8/1537066976,

Взыскать с Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.) в пользу ООО «Издательство Джем» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО4, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.

ФИО4 указывает, что судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 10.06.2010 по делу № А40-31651/08-133-195, участниками которого были ООО «Издательство Джем», ФИО3 В.А., ФИО4, ФИО12 установлено, что ФИО3 В.А. с ДД.ММ.ГГГГ не обладает авторскими и смежными правами на музыкальные произведения с текстом «Мы встретимся снова», «Прощай», «Не знаю я тебя», «Голос в ночи», «Ты или нет», «Я не знаю, зачем мне ты», «Снежный человек», «Голос в ночи (инструментал)».

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя жалобы ФИО4, ООО «Издательство ДЖЕМ», Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.), проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Определением Московского городского суда от 26.11.2020 указанное заявление удовлетворено заявление ООО «Издательство ДЖЕМ» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фонограммы смежных прав фонограммы «Голос в ночи», «Мы встретимся снова», «Прощай», «Снежный человек», «Ты или нет», «Я не знаю», «Не знаю я тебя», размещённые на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://music.apple.com/ru (материал № 2и-5629/2020).

В установленный срок ООО «Издательство ДЖЕМ» подано исковое заявление о защите исключительных прав на спорные фонограммы.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке https://music.apple.сот/ги/а1Ьиш/легендарные-песни/1537066976-https://music.apple.com/ru/album/%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D 1 %80%D0%BD%D 1 %8B%D0%B5- %D0%BF%D0%B5%D 1 %81 %D0%BD%D0%B8/1537066976, до всеобщего сведения доводились записи исполнений (фонограммы) музыкальных произведения с «Голос в ночи», «Мы встретимся снова», «Прощай», «Снежный человек», «Ты или нет», «Я не знаю», «Не знаю я тебя».

Автором музыки данных произведений является ФИО3 А. В., исполнителем - ФИО4 (творческий псевдоним - «Маленький принц»).

В подтверждение исключительных прав на спорные фонограммы истец предоставил суду лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ №D, заключенный с ФИО3 А.В., согласно которому ФИО3 А.В., (лицензиар), передал ООО «Издательство ДЖЕМ», (лицензиат), исключительную лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности - фонограмм, в качестве изготовителя которых указан ФИО3 А.В. с долей 100 %; год опубликования - 1991 год.

Ответчик Данмарк Мьюзик Груп Лтд., ссылаясь на правомерность опубликования на платформе Apple Music спорных фонограмм песен группы «Маленький принц», указывал на отсутствие у ФИО3 А.В. на заключение лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ №D, поскольку все права в отношении спорных музыкальных произведений ранее ФИО3 А.В. были

переданы ФИО4 по договору о передаче исключительных авторских прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах дела авторского договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автор - ФИО3 А.В., передал исполнителю - ФИО4, исключительные имущественные авторские права на использование музыкальных произведений (песен и музыки): «Мы встретимся снова», «Прощай», «Не знаю я тебя», «Голос в ночи», «Ты или нет», «Я не знаю зачем ты мне», «Снежный человек» на срок с ДД.ММ.ГГГГ до окончания действия авторского права.

При этом в соответствии с пунктом 2.8 договора исполнитель ознакомлен о наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Компанией «Джем Групп Интернешнл» и ООО «ФИО3 «Мираж», по которому Компании «Джем Групп Интернешнл» переданы исключительные смежные права на фонограмму 1990 года с записью исполнений на произведения сроком до окончания действия смежного права. Исполнитель обязуется не нарушать смежные права Компании «Джем Групп Интернешнл» на фонограмму, состоящие из права воспроизведения фонограммы на аудиокассетах и компакт-дисках, права распространения фонограммы любым способом и права импортирования экземпляров фонограммы в целях распространения.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1240, 1254, 1259, 1270, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из следующего.

Предметом спора является защита исключительных прав на фонограммы «Голос в ночи», «Мы встретимся снова», «Прощай», «Снежный человек», «Ты или нет», «Я не знаю», «Не знаю я тебя».

Истцу - ООО «Издательство ДЖЕМ», исключительная лицензия на использование указанных фонограмм, в том числе доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограммам из любого места в любое время по собственному выбору, предоставлена ИП ФИО3 А.В. по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ №D.

Данные о том, что указанный договор признан в установленном порядке недействительным, отсутствуют, также, как и доказательства наличия исключительных прав на спорные фонограммы у иного лица, в том числе ФИО4 Каких-либо доказательств того, что ФИО4 являлся изготовителем спорной фонограммы, ответчиком и третьими лицами не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен авторский договор, огласно пункту 1.1 которого автор (ФИО3 А.В.) передал исполнителю (ФИО4) исключительные имущественные авторские права на использование музыкальных произведений (песен и музыки): «Мы встретимся снова», «Прощай», «Не знаю я тебя», «Голос в ночи», «Ты или нет», «Я не знаю зачем ты мне», «Снежный человек» на срок с ДД.ММ.ГГГГ до окончания действия авторского права.

При этом в соответствии с пунктом 2.8 договора исполнитель ознакомлен о наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Компанией «Джем Групп Интернешнл» и ООО «ФИО3 «Мираж», по которому Компании «Джем Групп Интернешнл» переданы исключительные смежные права на фонограмму 1990 года с записью исполнений на произведения сроком до окончания действия смежного права. Исполнитель обязуется не нарушать смежные права Компании «Джем Групп Интернешнл» на фонограммы.

Из текста указанного договора не следует, что ФИО4 переданы смежные права на фонограмму спорных произведений, но в то же время усматривается, что ФИО4 признавал наличие смежных прав на фонограмму за иными лицами. При этом доказательств того, что ФИО4 является изготовителем спорной фонограммы, в материалах дела отсутствуют.

Пункт 1.2 данного договора, вопреки утверждению ответчика, не является подтверждением передачи ФИО3 А.В. смежных прав на спорную фонограмму ФИО4, поскольку из его буквального толкования следует, что стороны признают смежные права исполнителя (ФИО4), а именно, по условиям договора «исполнитель является обладателем смежных прав на произведения в силу личного исполнения под творческим псевдонимом «Маленький принц» или в составе исполнительского коллектива «группа «Маленький принц».

Основания для признания ООО «ФИО3 «Мираж» изготовителем фонограммы спорных произведений, записанной в 1990 года и опубликованной в 1991 году, то есть фонограммы, права на которую переданы ИП ФИО3 А.В. по договору с ООО «Издательство ДЖЕМ», у суда отсутствовали, поскольку из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позднее изготовления фонограммы. Таким образом, сам по себе факт передачи ООО «ФИО3 «Мираж» смежных прав на фонограмму Компании «Джем Групп Интернешнл» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует о том, что данное общество являлось изготовителем фонограммы в 1990 году, даже при наличии в пункте 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № заявления о том, что правообладатель (ООО «ФИО3 «Мираж») является изготовителем фонограммы. Данное обстоятельство, по утверждениям ФИО3 А.В. и представителя ООО «Издательства ДЖЭМ» ФИО13, объясняется фактом передачи ФИО3 А.В. прав изготовителя фонограммы обществу. Полагать эти объяснения недостоверными оснований не имеется, даже и при отсутствии в материалах дела соответствующего договора о передаче смежных прав от ФИО3 А.В. обществу, поскольку, как было указано выше, ООО «ФИО3 «Мираж», созданное в 1999 году, не могло являться изготовителем фонограммы в 1990 году.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт передачи Компании «Джем Групп Интернешнл» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО «ФИО3 «Мираж» исключительных прав на использование фонограммы перечисленных в каталоге музыкальных произведений, факт выпуска в 1994 году спорных фонограмм на дисках Компанией «Джем Групп Интернешнл» не может поставить под сомнение обоснованность доводов истца о наличии у него прав на спорные фонограммы, поскольку не является безусловным основанием для утверждения о том, что ФИО3 А.В. не является изготовителем фонограммы спорных произведений.

При этом судебная коллегия отметила, что наличие у ФИО3 А.В., как у стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ №D, статуса индивидуального предпринимателя, вопреки утверждениям ответчика, не является основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия у правообладателя права на передачу смежных прав, поскольку сам ФИО3 А.В. не ставит под сомнение законность данного договора.

Правомерность перехода от ФИО3 А.В. смежных прав на фонограмму спорных произведений к иным компаниям и обратно к нему предметом проверки по настоящему делу не является, и при отсутствии каких-либо договоров о передаче ФИО3 А.В. кому-либо прав на такой способ использования объекта исключительного права как доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствие доказательств передачи смежных прав на спорную фонограмму ФИО3 А.В. от компании «Джем Групп Интернешнл», от ООО «ФИО3 «Мираж», не могло повлечь отказ в удовлетворении иска.

Обстоятельства, связанные со способом передачи ФИО3 А.В. истцу фонограммы спорных музыкальных произведений по договору от ДД.ММ.ГГГГ №D, (по электронной почте, путем передачи дисков) не создают препятствий для признания того, что истец обладает исключительными правами на спорные фонограммы, поскольку как это следует из лицензионного договора, лицензиар наделил истца такими правами, а доказательств наличия исключительных прав на фонограммы у иных лиц не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что ООО «Издательство ДЖЭМ» является правообладателем фонограммы музыкальных произведений с текстом «Голос в ночи», «Мы встретимся снова», «Прощай», «Снежный человек», «Ты или нет», «Я не знаю», «Не Знаю я тебя», а также факт незаконного использования фонограммы без согласия правообладателя на страницах сайта информационно-телекоммуникационной

сети «Интернет» https://music.apple.com/ru, информационным посредником в отношении которого выступает ответчик - Данмарк Мьюзик Груп Лтд. (Danmark Music Group Ltd.), что им не оспаривалось, судебная коллегия полагала заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения, не установлено также и нарушения судом второй инстанции правил оценки доказательств вопреки доводам кассаторов.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-31651/08-133-195, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Все иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается, в связи с чем вновь приведенные аналогичные доводы основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления служить не могут.

Иные доводы кассационных жалоб также являлись предметом надлежащей правовой оценки суда второй инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, иную позицию толкования и применения норм материального права, что не может служить поводом для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.04.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи