Решение по делу № 5-271/2021 от 25.06.2021

дело № 5-271/2021

УИД 25RS0039-01-2021-001509-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2021 года                  с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Д.С. Мерзлякова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Квиткина С.А., ....................... года рождения, уроженца ................, проживающего по адресу: ................,

У С Т А Н О В И Л:

....................... в ....................... в районе 718 км а/д А-370 Уссури водитель Квиткин С.А. управляя автомашиной "Тойота Калдина" с государственным регистрационным знаком .................. не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства совершил столкновение с автомашиной "Хонда Фит" с государственным регистрационным знаком .................. под управлением Котова С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомашины "Хонда Фит" Котов С.В. и пассажир данной автомашины Фролов А.В., квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебное заседание привлекаемое лицо Квиткин С.А. не явился, о дате и времени его проведения заблаговременно извещен судом путем направления с заказным уведомлением по месту его проживания судебных повесток. Однако почтовые конверты возвращены с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд признает извещение стороны надлежащим, и руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Потерпевшие Котов С.В., Фролов А.В. в судебном заседании подтвердили данные ими ранее объяснения, просили Квиткина С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, препятствий для проведения судебного разбирательства в его отсутствие не имеется.

Из объяснений Квиткина С.А. следует, что ....................... в ....................... он управлял автомашиной марки "Тойота Калдина" с государственным регистрационным знаком .................., в районе 718 км а/д А-370 Уссури водитель не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства совершил столкновение с автомашиной "Хонда Фит" с государственным регистрационным знаком ..................

Из объяснений потерпевшего Котова С.В. следует, что ....................... в ....................... он управлял автомашиной "Хонда Фит" с государственным регистрационным знаком .................. с ним в машине находился пассажир Фролов А.В. В районе 718 км а/д А-370 Уссури произошло столкновение с автомашиной "Тойота Калдина" с государственным регистрационным знаком .................., которая въехала в заднюю часть его автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия он и Фролов А.В. получили телесные повреждения.

Из объяснений потерпевшего Фролова А.В. следует, что ....................... в ....................... он находился в качестве пассажира в автомашине "Хонда Фит" с государственным регистрационным знаком ................... В районе 718 км а/д А-370 Уссури он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины "Хонда Фит". В результате дорожно-транспортного происшествия он и Потерпевший №2 получили телесные повреждения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства:

- рапорт начальника смены ДЧ ОМВД России по Надеждинскому району от ....................... о ДТП;

- рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Надеждинскому району от ....................... о ДТП;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему дорожно-транспортного происшествия;

- объяснение Квиткина С.А.;

- объяснение потерпевших Котова С.В., Фролова А.В.;

- заключение дополнительной медицинской экспертизы .................. от ......................., согласно выводам которого у Котова С.В. имелись повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга), данное телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека. Указанное телесное повреждение причинено в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета, либо о таковой, возможно в срок и при условиях дорожно-транспортного происшествия, в салоне автомобиля;

- заключение дополнительной медицинской экспертизы .................. от ......................., согласно выводам которого у Фролова А.В. имелось телесное повреждение: закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга), данное телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека. Указанное телесное повреждение причинено действием твердого тупого предмета, либо о таковой, возможно в срок и при условиях дорожно-транспортного происшествия, в салоне автомобиля;

- протокол об административном правонарушении .................., в котором отражено существо административного правонарушения

суд приходит к выводу, что вина Квиткина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана полностью.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью, в данном случае, средней тяжести.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предполагает последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 9.10. Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения..

Квиткин С.А., при управлении источником повышенной опасности, должен был руководствоваться названным пунктом Правил, однако его требования не выполнил, не учел ситуацию на дороге, в результате чего совершил столкновение с "Хонда Фит" с государственным регистрационным знаком Е360МЕ/125 под управлением Котова С.В.

Поскольку водитель Квиткин С.А. нарушил вышеуказанный пункт ПДД РФ и не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, причинение потерпевшим Котову С.В. и Фролову А.В. легкого вреда здоровью находится в причинной связи с его действиями.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Квиткина С.А. в судебном заседании не установлено.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным назначить Квиткину С.А. наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, вместе с тем наказание в виде штрафа, в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Квиткина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

    Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Надеждинскому району) ИНН 2521002265 номер счета получателя платежа 03100643000000012000, Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, КПП 252101001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 05623402, УИН 18810425213150002815.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Надеждинский районный суд, как документ подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 Д.С. Мерзлякова