Решение по делу № 11-23/2015 от 24.03.2015

Дело 11-23/2015 Мировой судья Иванова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Норильск 23 апреля 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараниной Т.В. к индивидуальному предпринимателю Сайфетдиновой Е.Н. о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Сайфетдиновой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи тахты «Модерн», коричневая, угловая, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гараниной Т.В. и индивидуальным предпринимателем Сайфетдиновой Е.Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайфетдиновой Е.Н. в пользу Гараниной Т.В. уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайфетдиновой Е.Н. в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Гаранина Т.В. обратилась с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Сайфетдиновой Е.Н. о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня приобрела в магазине ответчика «Мир мебели» по адресу <адрес> тахту «Модерн» коричневую оплатив <данные изъяты>. В оплаченную стоимость включалась стоимость тахты – <данные изъяты>, стоимость доставки до подъезда – 300 рублей, стоимость поднятия на 3 этаж- <данные изъяты> рублей. Доставка тахты должна была осуществляться из торгового зала магазина на <адрес>, так как другого аналогичного в упаковке товара на складе магазина не было. Тахта не подошла по размеру, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут позвонив по телефону <данные изъяты>, сразу по открытии магазина, истица предупредила продавца об отказе от купленного товара, так как доставка начиналась с 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, истица лично обратилась в магазин «Мир мебели» с заявлением, в котором потребовала расторжение договора купли-продажи и возврата всей уплаченной за товар суммы, включая расходы по транспортировке и поднятии на третий этаж, на карту Росбанка №, с которой была произведена оплата. В удовлетворении требований было отказано. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время тахта из помещения магазина « Мир мебели» ей на адрес не была доставлена. На ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств ответчиком не осуществлялся, письменных или почтовых сообщений, уведомлений от Сайфетдиновой Е.Н. ей не поступало. На основании положений ст.ст. 13,15,18,21,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просила расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть оплаченную за товар сумму <данные изъяты>, взыскать с ответчика за неисполнение требований потребителя неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки неисполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчица Сайфетдинова Е.Н. просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что суд при принятии решения не дал оценку соответствия условия отказа от мебели по причине не подошедшего размера, приобретенной путем продажи из торгового зала списку товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55. Также суд при принятии решения и начисления государственной пошлины не учел, что в суде был доказан факт отказа истца получить денежные средства в размере <данные изъяты>. При этом, истец, изъявив желание в досудебном порядке вернуть часть средств по договору купли-продажи не должен облагаться пошлиной на размер этих денежных средств.

Ответчица Сайфетдинова Е.Н., извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Согласно почтовому уведомлению, судебная корреспонденция была получена курьером адресата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, с ходатайствами не обращалась.

Частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом приведенной нормы и поскольку суду не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчицы, суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Истец Гаранина Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы Сайфетдиновой Е.Н. в её отсутствие, направила в суд возражения на апелляционную жалобу, согласно которых полагал решение, принятое мировым судьей законным и обоснованным. Приобретенная ею тахта «Модерн» угловая изготавливается ЗАО «Боровичи-мебель» как самостоятельная товарная единица и в состав мебельных гарнитуров или комплектов не входит. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ она требовала расторжения договора купли-продажи и возврата всей суммы по договору в размере <данные изъяты>. В телефонной беседе с представителем магазина её уведомили, что она может получить только часть денег. С определенной магазином суммой в размере <данные изъяты> она не согласна. Считает, что магазин не понес расходов, поскольку отказ от товара произведен до начала времени доставки и товар не покидал помещение магазина по адресу <адрес>. Считает доводы жалобы надуманными, а выводы суда основанным на объективном рассмотрении всех имеющихся в деле документов и доказательств.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика «Мир мебели» между истицей Гараниной Т.В. и индивидуальным предпринимателем Сайфетдиновой Е.Н. был заключен договор розничной купли-продажи товара – тахты «Модерн», коричневой, угловой по цене <данные изъяты> с условием о доставке ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> и подъема на 3-й этаж стоимостью <данные изъяты>, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается товарным чеком и чеком банковской карты. (л.д.5)

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ до обеда, истица вначале устно по телефону, затем письменно обратилась в магазин ответчика с требованием об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных за товар денежных средств, с учетом доставки, в виду того, что тахта не подошла по размеру (л.д.6), что подтвердила в суде первой инстанции ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчик у с претензией, в которой указывала, что денежные средства за товар ей не были возвращены, в связи с чем, просила вернуть за товар денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила истце уведомление о том, что ей готовы возвратить денежные средства за товар, с удержанием расходов, понесенных в процессе подготовки мебели к доставке – стоимости разборки и упаковки для транспортировки, и сборки для выставки в торговом зале, для чего истице необходимо обратиться в магазин в рабочее время, также в уст ном порядке – по телефону истице об этом разъяснялось, что подтвердила Гаранина Т.В. в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч.ж1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст.25 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с изм. и доп. Вступившими в зак.силу с 01.07.2014 года) "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Ограничения на обмен или возврат товаров, установленные Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат применению к ситуациям, при которых товар фактически поступил во владение покупателя. Такие же ситуации регулируются статьей 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Поскольку тахта «Модерн», являвшаяся предметом купли-продажи, представляет собой отдельный предмет, не являющийся частью какого-либо мебельного гарнитура или мебельного комплекта, данная тахта, по мнению суда, не может относится к вышеуказанному Перечню.

Иное толкование Перечня допускало бы неоправданное ограничение права потребителя на обмен предметов бытовой мебели, не являющихся частями мебельного гарнитура или мебельного комплекта, как то: стулья, табуреты, столы и др.

Реализация истцом права на отказ от исполнения договора, корреспондирует обязанность ответчицы вернуть истцу уплаченную стоимость товара.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении прав потребителя в отношении истца, о чем свидетельствует совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку в нарушение ст.ст.12.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств несения расходов на разборку/сборку и упаковку приобретенной мебели с ответчика обоснованно мировым судьей были взысканы денежные средства, оплаченные истицей по договору в размере <данные изъяты>.

Также мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика Сайфетдиновой Е.Н. неустойки за нарушение срока возврата истице денежных средств за товар надлежащего качества и штрафа в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер государственной пошлины, взысканной с ответчицы в доход местного бюджета, изменению не подлежит, так как рассчитан в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенной части иска согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При постановлении решения мировым судьей правильно определен круг юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, верно, применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, выводы суда соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам дела; каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при апелляционном рассмотрении дела не установлено, в силу чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гараниной Т.В. к индивидуальному предпринимателю Сайфетдиновой Е.Н. о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сайфетдиновой Е.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Г.Крамаровская

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 27 апреля 2015 года.