Решение по делу № 2-337/2021 от 27.11.2020

дело № 2-337/2021 (2-4547/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года                                                                                    г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Мурзиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимофееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -                      ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском к                     Тимофееву С.В., указав, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты               ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Тимофееву С.В. выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты                ПАО Сбербанк. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые               ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 05 октября 2020 года просроченная задолженность по кредитной карте № составляет 666 641,43 рубль, в том числе:                      559 958,25 рублей – просроченный основной долг, 91 152,05 рубля – просроченные проценты, 15 531,13 рубль – неустойка. Тимофееву С.В. направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать в его пользу с Тимофеева С.В. задолженность по кредитной карте № в размере 666 641,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 559 958,25 рублей, просроченные проценты – 91 152,05 рублей, неустойку – 15 531,13 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 866,41 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тимофеев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Тимофеев С.В. надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тимофеевым С.В. на основании его заявления был заключен в офертно-акцептной форме договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита и ознакомления его с общими и индивидуальными условиями, тарифами банка.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в индивидуальных и общих условиях.

Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора Тимофееву С.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту                   № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с лимитом кредита в размере 560 000 рублей.

Как следует из пункта 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – индивидуальные условия) лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения. Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности в случаях, предусмотренных договором.

Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 23,9% годовых, а в случае выполнения клиентом условий предоставления льготного периода стороны пришли к соглашению, что проценты начисляться не будут.

При этом, пунктом 5.3 Общих условий предусмотрено, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (пункт 5.7 Общих условий). Этим же пунктом Условий предусмотрена очередность распределения поступающих на счет карты денежных средств.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Тимофеев С.В. ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка, согласился их выполнять, о чем имеется его подпись в соответствующих разделах заявления и индивидуальных условий.

Как следует из отчета по кредитной карте, банком выполнены условия договора, денежные средства предоставлены заемщику Тимофееву С.В. в установленном в договоре размере. Данными денежными средствами         Тимофеев С.В. воспользовался путем совершения платежей с использованием банковской карты, получения наличных денежных средств.

Однако, в нарушение условий договора ответчик обязательства по договору кредитной карты по внесению обязательного платежа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается отчетом по кредитной карте, в связи с чем по договору образовалось задолженность.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что у банка возникло право требовать досрочного погашения задолженности в судебном порядке.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому по состоянию на 05 октября 2020 года задолженность ответчика по договору банковской карты № составляет 666 641,43 рубль, из которых: 559 958,25 рублей – просроченный основной долг, 91 152,05 рубля – просроченные проценты, 15 531,13 рубль – неустойка.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности, так как он соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен в ходе судебного разбирательства. Доказательств отсутствия у ответчика Тимофеева С.В. задолженности по договору банковской карты либо иного ее размера, в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает в пользу истца с ответчика Тимофеева С.В. задолженность по договору банковской карты от 07 октября 2018 года в размере 666 641,43 рубля.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 9 866,41 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку несением банком расходов по уплате государственной пошлины подтверждено документально, с учетом удовлетворения судом исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика                  Тимофеева С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных им судебных расходов 9 866,41 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимофееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на                       05 октября 2020 года в размере 666 641,43 рубля, из которых:                                    559 958,25 рублей – просроченный основной долг, 91 152,05 рубля – просроченные проценты, 15 531,13 рубль – неустойка.

Взыскать с Тимофеева С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 866,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 года.

Судья                                                                                  Т.В. Илясова