Решение по делу № 2-1039/2020 от 20.02.2020

РЕШЕНИЕ

Имеем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якименко И.И.,

При секретаре Даниловой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского суда г.Ставрополя гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Симонян Оганезу Хачиковичу и Яромишян Масису Гарасимовичу о взыскании задолженности с заемщика и об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Симонян Оганезу Хачиковичу и Яромишян Масису Гарасимовичу о взыскании задолженности с заемщика и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования «Газпромбанк» мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Симонян Оганезом Хачиковичем, Яромишян Масисом Герасимовичем именуемых далее по тексту («Заемщики/Ответчики») заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке №.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа Займодавец предоставил Заемщикам кредит в сумме 1 400 000,00 (Один миллион четыреста тысяч) 00 копеек рублей на приобретение в собственность Симонян Оганеза Хачиковича:

- жилого дома (литер А), кадастровый №/А, общей площадью 83,10 кв.м.,

- земельного участка кадастровый №, площадью 600,00 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>-1, <адрес>, сроком на 312 (Триста двенадцать) месяцев под 13,00 (Тринадцать) % годовых.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора займа Займодавец, в срок, предусмотренный п.2.2, договора предоставил Заемщикам в безналичном порядке денежные средства в общей сумме 1 400 000,00 (Один миллион четыреста тысяч) 00 копеек рублей, путем перечисления всей суммы займа на счет продавца №.

Обязанность Заемщиков возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование суммой займа установлена п.4.1.1. Договора займа.

Пунктом 3.6 Договора займа предусмотрен порядок погашения займа и уплаты процентов, начисленных за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке, предусмотренного п.3.6.1-3.6.5.

Порядок начисления процентов по займу предусмотрен п.3.6.2. -3.6.5. Кредитного договора, в соответствии с которым проценты начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно.

В соответствии с п.3.6.2., 3.6.5. Кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего Заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего дня процентного периода ежемесячными аннуитетными платежами (равные по сумме ежемесячные платежи), включающими в себя суммы по возврату займа и уплате начисленных процентов.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно п.3.6.5. Кредитного договора составляет 17 335,35 рублей.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 ч.З ст.334 ГК РФ, предусматривает, что залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1.4. Договора займа обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог Жилого дома (литер А), и земельного участка, указанных в п. 1.3. договора по адресу: <адрес>- 1, <адрес> (далее - «Жилой дом»).

На основании договора купли - продажи Жилого дома с земельным участком с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) была сделана соответствующая запись об обременении предмета залога в силу закона.

В соответствии с п. 1.4. Договора займа, права кредитора по настоящему договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, право залога жилого дома с земельным участком, обеспеченной ипотекой) подлежит удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном Кредитным договором и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Права Займодавца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (приложение № к исковому заявлению).

Право собственности Заемщика (Симонян О.Х.) на:

- Жилой дом (литер А) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права №.

- Земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права №.

В соответствии с Договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) передало права по закладной «Газпромбанк» (Акционерное общество) - далее «Банк/Истец») со всеми правами.

Частью 2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно Закладной с ДД.ММ.ГГГГ Залогодержателем прав по Закладной является «Газпромбанк» (Акционерное общество).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с позицией Пленума ВС РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст.809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процента учитываемого при исчислении задолженности на дату фактического исполнения решения суда установлен согласно п.3.1 кредитного договора в размере 13,0 % годовых (аналогичная позиция подтверждается решением Нижегородского районного суда по делу№ от 29.01.2016г.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение п.4.1. Договора займа обязательства Заемщика осуществляются ненадлежащим образом.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4.1 Договора займа предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления Заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 (Тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и иных случаях, предусмотренных указанным пунктом Кредитного договора.

Ответчикам направлены требования от ДД.ММ.ГГГГг. за № о полном досрочном погашении задолженности по Договору займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование Банка Ответчиками не исполнено.

В связи с неисполнением Ответчиком требования о полном досрочном погашении задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил срок возврата кредита, в связи с чем, начисление процентов за пользование займом и пени осуществляется на всю сумму просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны Кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании Кредитного договора размере.

За просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов наступает ответственность, предусмотренная п.п.5.2-5.3. Кредитного договора, в соответствии с которыми Истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки.

Сумма задолженности Заемщиков перед Банком, включая задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет:

а) основной долг 789 324,91 рублей

б) проценты за пользование кредитом 0,00 рублей

в) пени на просрочку возврата кредита 814 890,69 рублей

г) пени на просрочку уплаты процентов 3 191,65 рублей

ИТОГО: 1 607 207,25 рублей

В силу части 1 статьи 334 ГК РФ, а также п.4.4.3. Договора займа, Истец по обеспеченному залогом обязательству, как залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком этого обязательства, в т.ч. при неудовлетворении требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору в течение 30 (Тридцати) календарных дней имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 351 ГК РФ предусмотрено право Банка потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.З ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст.51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п.п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ13-183 указал, что начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости. Таким образом, системное толкование пп. 3 - 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ предполагает, что суд должен руководствоваться рыночной стоимостью имущества при определении его начальной продажной цены.

Банком для установления начальной продажной стоимости Жилого дома с правом аренды земельного участка привлечена оценочная компания ООО «Агентство оценки «Гран Истейт», расположенного по адресу: <адрес>, офис 505.

Согласно отчета ООО «Агентство оценки «Гран Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость Жилого дома с земельным участком составила 3 304 000,00 (Три миллиона триста четыре тысячи) рублей. В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е - 2 643 200,00 рублей.

Проведенный ООО «Агентство оценки «Гран Истейт» отчет об оценке Жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Настоящий иск предъявлен по месту нахождения недвижимого заложенного имущества Ответчика (<адрес>-1, <адрес>.

Согласно п. 6.4. Договора займа все споры между сторонами подлежат рассмотрению в судебном порядке в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 323, 330, 331, 334, 348, 349, 350, 351, 363, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, ст.46, 50, 51, 54, 55, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), а также ст.ст. 3, 5, 22, 24, 30, 98 ГПК РФ, АО «Газпромбанк» и просил:

1. Взыскать солидарно с Симонян Оганеза Хачиковича и Ярамишяна Масиса Герасимовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 607 207,25 рублей (Один миллион шестьсот семь тысяч двести семь рублей) 25 копеек, в том числе 789 324,91 руб. - основной долг, 814 690,69 рублей - пени за просрочку возврата кредита, 3 191,65 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Симонян Оганеза Хачиковича и Ярамишяна Масиса Герасимовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности:

- по процентам за пользование суммой кредита, на основании и.2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 13,0% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 789 324,91 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

2. Взыскать солидарно с Симонян Оганеза Хачиковича и Ярамишяна Масиса Герасимовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму оплаченной госпошлины в размере 22 236,04 рублей.

4. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- жилой дом (литер А), кадастровый №/А, общей площадью 83,10 кв.м.,

- земельный участок кадастровый №, площадью 600,00 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>-1, <адрес>, и принадлежащих на праве собственности Симонян Оганезу Хачиковичу, установив первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере - 2 643 200,00 (Два миллиона шестьсот сорок три тысячи) рублей, путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании Газпромбанк» (Акционерное общество) свои требования уточнил. И в уточнённом исковом заявлении указал, что в связи с тем, что заемщиком произведена частичная оплата задолженности, изменилась структура задолженности. Поэтому, на основании ст.ст. 41,809,1112, 1113, 1115,1175 ГК РФ, ст.ст.88,89 ГПК «Газпромбанк « АО просит:

Взыскать солидарно с Симонян Оганеза Хачиковича и Яромишяна Мосиса Герасимовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 607 207,25 рублей (Один миллион шестьсот сели» тысяч двести семь рублей) 25 копеек, в том числе 775 525,83 руб. - основной долг, 1 652.76 - проценты за пользование займом. 826 837,01 рублей - пени за просрочку возврата кредита, 3 191,65 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Симонии Оганеза Хачиковича и Ярамишяна Масиса Герасимовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности:

- по процентам за пользование суммой кредита, на основании п.2 ст.809 УК РФ. исходя из процентной ставки в размере 13.0% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 775 525.83 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

2. Взыскать солидарно с Симонии Оганеза Хачиковича и Ярамишяна Масиса Герасимовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму оплаченной госпошлины в размере 22 236,04 рублей.

4. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- жилой дом (литер А), кадастровый №()()0/А. общей площадью 83,10 кв.м.,

- земельный участок кадастровый №, площадью 600,00 кв.м.. расположенных по адресу: <адрес>-1, <адрес>. и принадлежащих на праве собственности Симонян Оганезу Хачиковичу, установив первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере - 2 643 200,00 (Два миллиона шестьсот сорок три тысячи) рублей, путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании Симонян О.Х и его представитель с требованиями истца согласились по взысканию основного долга, и неустойки в сумме 1000 рублей, в остальной части иска не признали и в обосновании своих возражений привели следующие доводы : Банк сослался на требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по договору займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками не было исполнено.

Пунктом 4.4.1 договора займа предусмотрено, что заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в следующих случаях:

4.4.1.1. при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 (тридцать) дней;

4.4.1.2. при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, и иных случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.4.3.1. предусмотрено право заимодавца обратить взыскание на заложенное имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей согласно п.п. 4.4.1.1. и 4.4.1.2. договора.

В силу пункта 4.4.3.2. у заимодавца также имеется право на обращение взыскания на заложенное имущество при не удовлетворении заемщиком требования заимодавца о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении денежного обязательства Симонян О.Х. не получал. При этом именно получение письменного уведомления и его неисполнение в течение 30 дней являются обязательным при инициировании процедуры обращения взыскания.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 20.2. Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п "Об утверждении Порядка" определен порядок доставки (вручения) регистрируемых почтовых отправлений. РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении подлежат почтовые отправления и уведомления о вручении категории "Заказное"; письменная корреспонденция с объявленной ценностью (в т.ч. почтовые отправления "Отправления 1-го класса" с объявленной ценностью).

Ответом У ФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с отдаленностью участка вся корреспонденция жителям С/Т Водник-1 передается в картотеку «до востребования» отделения почтовой связи (ОПС) Ставрополь 355008. Вся корреспонденция, поступающая на имя Симонян О.Х. хранится в ОПС Ставрополь 355008 до истечения срока хранения.

Перечисленные обстоятельства не позволяют прийти к выводу, что Симонян О.Х. получил уведомление банка о досрочном исполнении денежного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество допустимо только при условии неисполнения полученного заемщиком уведомления о необходимости досрочного исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку условие о получении требования банком не соблюдено -обращение взыскания на заложенное имущество недопустимо.

2. Пунктом 6.4 договора займа предусмотрено, что при возникновении разногласий между заимодавцем и заемщиками по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Фактически займодевец и заемщики установили, что до обращения в суд будут предприняты меры предварительного (претензионного) порядка разрешения спора. Доказательств проведения переговоров, разрешения разногласий, а также соблюдения претензионного порядка разрешения спора в материалах дела не имеется. Ответчику не поступали ни телефонные звонки, ни письменные уведомления о необходимости разрешения спорной ситуации.

Истцу было известно, что требование о досрочном исполнении принятых на себя обязательств ответчик не получал. Несмотря на это с ДД.ММ.ГГГГ банк изменил срок возврата кредита, в связи с чем, начисление процентов за пользование займом и пени осуществлялось на всю сумму просроченной задолженности.

Ежемесячными платежами ответчик Симонян О.Х. в период с июля 2018 по настоящее время осуществлял оплату процентов и пени на всю сумму просроченной задолженности.

За четыре года (48 месяцев) - с июня 2016 года по июнь 2020 года ответчиком было внесено в кассу банка не менее 518 400 руб. ( 48 мес. * 10 800 ежемесячный платеж = 518 400 руб.), при этом из расчета задолженности банка на ДД.ММ.ГГГГ видно, что в счет основного долга было зачтено лишь 90 244,74 руб., 243 799,42 было зачтено в счет оплаты процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 196 333,65 руб. уплачено процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Такие действия кредитора свидетельствуют о злоупотреблении правом: банку было известно, что заемщик не получил уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на это в одностороннем порядке начислял проценты на проценты, которые ответчик на протяжении двух лет погашал, полагая, что уплачивает только основной долг и проценты за пользование займом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненастуиившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, на основании недобросовестного поведения кредитора, владевшего информацией о том, что уведомления о досрочном исполнении принятых на себя обязательств заемщик не получал, период начисления процентов и их размер существенно увеличился, вносимые заемщиком платежи в первую очередь покрывали проценты, начисляемые в связи с неисполнением неполученного заемщиком требования, суду надлежит признать действия по досрочному погашению задолженности - ненаступившими.

3. В части взыскания пени за просрочку возврата кредита в сумме 826 837,01 руб. Симонян О.Х. возражает, поскольку такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Симонян О.Х. до 2018 года допускал незначительные просрочки исполнения обязательств, поскольку заработная плата ему выплачивалась не в первый день календарного месяца, а в течение месяца. После получения заработной платы Симонян О.Х. незамедлительно осуществлял платежи по ипотеке с увеличением суммы в целях недопущения начисления неустоек и пени.

О том, что можно изменить дату платежа - ответчика банк не уведомил. О наличии просроченной задолженности Симоняну также банк информации не предоставлял ни путем направления почтовой корреспонденции, ни в телефонных звонках. При этом Симонян О.Х. ежемесячно лично в отделении банка вносил платежи в размере, часто превышающем размер ежемесячного платежа, предусмотренного графиком.

На сегодняшний день ответчиком выплачено более 2 600 000 рублей. Было взято в займ - 1 400 000 руб. Срок действия договора в соответствии с графиком платежей - до 2032 года. С учетом добросовестного поведения заемщика по ежемесячному внесению платежей в размере, не менее установленного графиком платежей, отсутствия информации о просроченной задолженности, неполучения требования банка о досрочном исполнении принятых на себя обязательств и направлению банком денежных средств исключительно на погашение процентов и-неустойки на протяжении двух лет, он просит: снизить размер пени за просрочку возврата кредита с 826 837,01 руб. до 1 000 руб.

В судебное заседание Ярамишян Масис Герасимович не явился хотя о месте времени рассмотрения дела извещался и об этом свидетельствуют, возвратившаяся с почты корреспонденция о высылке ему уведомлений, по в связи с вышедшими соками её хранения на почте. Так как за получением данной почтовой корреспонденции Яромишян М.Г. на почту не являлся, уклоняясь от её получения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ - По смыслу пункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме, требования о взыскании пени подлежат снижению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Симонян Оганезом Хачиковичем, Яромишян Масисом Герасимовичем был заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке №.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа Займодавец предоставил Заемщикам кредит в сумме 1 400 000,00 (Один миллион четыреста тысяч) 00 копеек рублей на приобретение в собственность Симонян Оганеза Хачиковича:

- жилого дома (литер А), кадастровый №/А, общей площадью 83,10 кв.м.,

- земельного участка кадастровый №, площадью 600,00 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>-1, <адрес>, сроком на 312 (Триста двенадцать) месяцев под 13,00 (Тринадцать) % годовых.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора займа Займодавец, в срок, предусмотренный п.2.2, договора предоставил Заемщикам в безналичном порядке денежные средства в общей сумме 1 400 000,00 (Один миллион четыреста тысяч) 00 копеек рублей, путем перечисления всей суммы займа на счет продавца №.

Обязанность Заемщиков возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование суммой займа установлена п.4.1.1. Договора займа.

Пунктом 3.6 Договора займа предусмотрен порядок погашения займа и уплаты процентов, начисленных за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке, предусмотренного п.3.6.1-3.6.5.

Порядок начисления процентов по займу предусмотрен п.3.6.2. -3.6.5. Кредитного договора, в соответствии с которым проценты начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно.

В соответствии с п.3.6.2., 3.6.5. Кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего Заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего дня процентного периода ежемесячными аннуитетными платежами (равные по сумме ежемесячные платежи), включающими в себя суммы по возврату займа и уплате начисленных процентов.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно п.3.6.5. Кредитного договора составляет 17 335,35 рублей.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 ч.З ст.334 ГК РФ, предусматривает, что залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1.4. Договора займа обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог Жилого дома (литер А), и земельного участка, указанных в п. 1.3. договора по адресу: <адрес>- 1, <адрес> (далее - «Жилой дом»).

На основании договора купли - продажи Жилого дома с земельным участком с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) была сделана соответствующая запись об обременении предмета залога в силу закона.

В соответствии с п. 1.4. Договора займа, права кредитора по настоящему договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, право залога жилого дома с земельным участком, обеспеченной ипотекой) подлежит удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном Кредитным договором и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Права Займодавца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (приложение № к исковому заявлению).

Право собственности Заемщика (Симонян О.Х.) на:

- Жилой дом (литер А) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права №.

- Земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права №.

В соответствии с Договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) передало права по закладной «Газпромбанк» (Акционерное общество) - далее «Банк/Истец») со всеми правами.

Частью 2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно Закладной с ДД.ММ.ГГГГ Залогодержателем прав по Закладной является «Газпромбанк» (Акционерное общество).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с позицией Пленума ВС РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст.809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процента учитываемого при исчислении задолженности на дату фактического исполнения решения суда установлен согласно п.3.1 кредитного договора в размере 13,0 % годовых.

В судебном заседании ответчиком не оспорен расчёт. В соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование свои возражений ответчик вправе предоставить свой расчёт, если считает, что расчёт истцом произведен неверно. Однако, в соответствии со ст.56 ГПК РФ таких расчётов не поступило. Следовательно, суд считает, что расчёт истца не опровергнут ответчиком.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение п.4.1. Договора займа обязательства Заемщика осуществляются ненадлежащим образом.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4.1 Договора займа предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления Заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 (Тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и иных случаях, предусмотренных указанным пунктом Кредитного договора.

Ответчикам направлены требования от ДД.ММ.ГГГГг. за № о полном досрочном погашении задолженности по Договору займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование Банка Ответчиками не исполнено. Копия такого требования истцом предоставлена суду и находится в деле.

В договоре Симонян О.Х. и Яромишян М.Г. указали свои адреса, по которым должны направляться требования, извещения в случае возникновения разногласий. Банк по данным адресам направил им требования о досрочном погашении задолженности. Именно по данным адресам, указанным в договоре, банк посылал требования. Ответчики обязаны были известить банк о том, что почта не доставляется в садоводческие товарищества в <адрес>, в том числе и в садоводческое товарищество «Водник -1». Поскольку корреспонденция, проживающим в садоводческих товариществах гражданам, вручается на почте, куда они сами являются за её получение. Ответчики Симонян О.Х. и Яромишян М.Г. знают об установленном таком порядке получения корреспонденции в <адрес>, следовательно они обязаны в силу ст.10 ГК РФ действовать разумно и добросовестно при получении корреспонденции так как знали о том. что имеется долг, в силу неоплаты банку.

А поэтому суд считает, что в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ именно ответчики должны доказывать суду обстоятельства того, что они всё сделали для того, что бы получать корреспонденцию на почте из банка, который они не уведомили о том, что почта к ним по месту их жительства не доставляется. Но этого в договоре ответчики не указали, следовательно заключая договор ответчики действовали не разумно и не добросовестно. А пэтому довод ответчика Симонян О.Х о на вручениях им корреспонденции является не состоятельными суд не может признать его допустимым. Данный довод ответчика противоречит правовой позиции изложенной в Верховным судом РФ в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указанного судом выше по тексту.

В связи с неисполнением Ответчиком требования о полном досрочном погашении задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил срок возврата кредита, в связи с чем, начисление процентов за пользование займом и пени осуществляется на всю сумму просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны Кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании Кредитного договора размере.

За просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов наступает ответственность, предусмотренная п.п.5.2-5.3. Кредитного договора, в соответствии с которыми Истец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки.

Сумма задолженности Заемщиков перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1 607 207,25 рублей (Один миллион шестьсот сели» тысяч двести семь рублей) 25 копеек, в том числе 775 525,83 руб. - основной долг, 1 652.76 - проценты за пользование займом. 826 837,01 рублей - пени за просрочку возврата кредита, 3 191,65 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд считает, что расчёт истца, ответчиком не опровергнут, поэтому является достоверным и допустимым в соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ.

Статьей 351 ГК РФ предусмотрено право Банка потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Так как ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязательства, что установлено в судебном заседании.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с Симонян О.Х. и Ярамишян М.Г. солидарно в пользу истца основной долг 775525, 83 рубля –основной долг, 1652,76 рублей проценты за пользование займом.

Однако, суд считает, в силу того, что ответчик не уклонялся от исполнения обязательства и выплачивал задолженность, то есть только ненадлежащим образом исполнял обязанности, и в его действиях отсутствует не исполнения обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ и исходя из общих принципов гражданского законодательства ? изложенных в ст.6 ГК РФ: добросовестности, разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер пени за за пользование суммой кредита с 826837,01 рублей до 700000 рублей, так как сумма пени, в данном случае не выше основного долга. Так же суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредита с 3191, 65 рублей до 2000 рублей. Кроме того суд считает необходимым снизить уплату процентов начисленных с ДД.ММ.ГГГГ с 775525 рублей до 700000 рублей, в соответствии со ст.6 ГК РФ. Данные суммы так же полежат солидарному взысканию с ответчиков.

В силу части 1 статьи 334 ГК РФ, а также п.4.4.3. Договора займа, Истец по обеспеченному залогом обязательству, как залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком этого обязательства, в т.ч. при неудовлетворении требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору в течение 30 (Тридцати) календарных дней имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьей 351 ГК РФ предусмотрено право Банка потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.З ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст.51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п.п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ13-183 указал, что начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости. Таким образом, системное толкование пп. 3 - 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ предполагает, что суд должен руководствоваться рыночной стоимостью имущества при определении его начальной продажной цены.

Банком для установления начальной продажной стоимости Жилого дома с правом аренды земельного участка привлечена оценочная компания ООО «Агентство оценки «Гран Истейт», расположенного по адресу: <адрес>, офис 505.

Согласно отчета ООО «Агентство оценки «Гран Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость Жилого дома с земельным участком составила 3 304 000,00 (Три миллиона триста четыре тысячи) рублей. В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е - 2 643 200,00 рублей.

Суд считает, что проведенный ООО «Агентство оценки «Гран Истейт» отчет об оценке Жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

А поэтому, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика подлежат удовлетворению как и установления продажной цены недвижимого заложенного имущества Ответчика <адрес>-1, <адрес> - 2 643 200,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд взыскивает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов доказан истцом платёжными поручениями по уплате госпошлины и он составляет22236,04 рубля.

Следовательно, суд считает взыскать с ответчиков солидарно, данную сумму расходов в пользу истца.

На основании ст.ст. 41, 809,1112, 1113, 1115,1175 ГК РФ, ст.ст.88,89, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Симонян Оганеза Хачиковича и Яромишяна Мосиса Герасимовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 607 207,25 рублей (Один миллион шестьсот сели» тысяч двести семь рублей) 25 копеек, в том числе 775 525,83 руб. - основной долг, 1 652.76 - проценты за пользование займом. 700 000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, 2 000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Симонии Оганеза Хачиковича и Ярамишяна Масиса Герасимовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности:

- по процентам за пользование суммой кредита, на основании п.2 ст.809 УК РФ. исходя из процентной ставки в размере 13.0% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 700000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Взыскать солидарно с Симонии Оганеза Хачиковича и Ярамишяна Масиса Герасимовича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму оплаченной госпошлины в размере 22 236,04 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- жилой дом (литер А), кадастровый №()()0/А. общей площадью 83,10 кв.м.,

- земельный участок кадастровый №, площадью 600,00 кв.м.. расположенных по адресу: <адрес>-1, <адрес>. и принадлежащих на праве собственности Симонян Оганезу Хачиковичу, установив первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере - 2 643 200,00 (Два миллиона шестьсот сорок три тысячи) рублей, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Ставропольский краевой суд, с подачей жалобы через Октябрьский суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 года.

Судья Якименко И.И.