Решение по делу № 2а-398/2018 от 01.02.2018

                                                                                Дело №2а-398/2018

                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 мая 2018 года                                                                       г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием административного истца – Шингалеевой Е.В.,

ее представителя - Умерова Э.Ш., действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шингалеевой Е.В. к Администрации г.Алушта о признании недействительными заключение постоянной комиссии по вопросам муниципальной собственности Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение постоянной комиссии мандатной, по правовым и нормативным вопросам, развитию межнациональных отношений и работы с территориальным общественным самоуправлением Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия в несоблюдении порядка выдачи земельного участка, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Шингалеевой Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании недействительным постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия в несоблюдении порядка выдачи земельного участка, возложении обязанности совершить определённые действия.

    Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, в связи с отсутствием в архиве решения Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указывает, что решением Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ее матери – ФИО5 земельный участок по <адрес> предоставлялся в краткосрочную аренду, сроком на пять лет. Решением Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ Шингалеевой Е.В. в краткосрочную аренду сроком на пять был предоставлен земельный участок площадью 0,02 га по <адрес>, ранее находившийся у ФИО6 По решению Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Шингалеевой Е.В. в краткосрочную аренду, сроком на пять лет был предоставлен земельный участок площадью 0,03 га. по <адрес> для огородничества, ранее находившийся в пользовании ее матери - ФИО5 Также Шингалеевой Е.В. и ее матерью были приобретены хозяйственные постройки, (гараж и сараи) и с учетом площади данных строений, общая площадь участка, находившегося в пользовании Шингалеевой Е.В. составила 0,0813 га. Решением Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в решение Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение и Шингалеевой Е.В. дано разрешение на составление проекта по землеустройству по отводу земельного участка площадью 0,0813 га, за счет земель Изобильненского сельского совета в <адрес>, что земельный участок непрерывно находился в пользовании у Шингалеевой Е.В. и членов ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ Шингалеевой Е.В. повторно обратилась с заявлением к главе Администрации г. Алушта, предоставив копию решения Изобильнеского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати и иные документы, которое осталось без ответа. По жалобе соседки по земельному участку ФИО7, осуществлялась проверка по соблюдению Шингалеевой Е.В. земельного законодательства и Шингалеевой Е.В. предписано освободить земельный участок по <адрес> либо оформить правоустанавливающие документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ Считает, что о нарушении своих прав и об их оспаривании Администрацией <адрес> она узнала в ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были увеличены исковые требования, в которых Шингалеевой Е.В., помимо ранее заявленных требований просила также признать недействительными заключение постоянной комиссии по вопросам муниципальной собственности Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение постоянной комиссии мандатной, по правовым и нормативным вопросам, развитию межнациональных отношений и работы с территориальным общественным самоуправлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь, что обжалуемое постановление Администрации <адрес> основано на заключениях комиссий, которым не были предоставлены надлежащие сведения.

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

    Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке ч.8 ст.96 КАС РФ. Ходатайств об отложении в суд не поступало. В ранее представленных выражениях представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав административного истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.ч. 1, 5 – 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, за исключением не относящихся к данному административному делу случаев, предусмотренных ч.ч. 2 – 4 ст. 219 КАС РФ. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, а причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. При этом несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в связи с чем пропущенный по этой или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 года в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», ст. 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом № 38-ЗРК установлен Законом Республики Крым «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» от 15 января 2015 года№ 66-ЗРК/2015.

    Постановлением Совета Министров Республики Крым № 313 от 02.09.2014 года утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, п.4 которого предусмотрено, что завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

    Как установлено, ст.3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ», утвержденного постановлением Администрации г. Алушта от 30.12.2016 г. №4362 определен порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по завершению оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, в п.2.5 закреплен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно свидетельства о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного Дворцом новорожденных <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью значится ФИО9

Справка отдела регистрации актов гражданского состояния Алуштинского городского управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №.49 подтверждает, что при регистрации брака ФИО8 изменила фамилию на Шингалеевой Е.В. (л.д.23).

Свидетельство о браке, выданное горЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ФИО9 при регистрации брака приобрела фамилию ФИО16 (л.д.24).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 приобрела гараж по <адрес>.

По решению Изобильненнского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продлен срок краткосрочной аренды сроком на пять лет на земельный участок площадью 0,03 га по <адрес> в <адрес> (л.д.21).

    По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шингалеевой Е.В. приобрела у ФИО10 два каменных и два деревянных сарая, расположенных по <адрес>, с переоформлением на Шингалеевой Е.В. земельного участка площадью 0,02 га. (л.д.31)

Решением Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Шингалеевой Е.В. в краткосрочную аренду на пять лет для индивидуального огородничества предоставлен земельный участок площадью 0,02 га. по <адрес>, право пользования которым прекращено у ФИО6 (л.д.26).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и Алуштинским <данные изъяты>» следует, что на объект по <адрес> осуществляется подача электроэнергии. Задолженности по оплате услуг не имеется (л.д.49-50,65).

    В соответствии с решением Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования земельным участком ФИО5, в связи со смертью и Шингалеевой Е.В. в краткосрочную аренду, сроком на пять лет, предоставлен земельный участок площадью 0,03 га, расположенный в <адрес> для индивидуального огородничества (л.д.27,29).

    Расписка от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что Шингалеевой Е.В. приобрела у ФИО12 два сарая № и № по <адрес> (л.д.32).

В 2008 г. Шингалеевой Е.В. разрабатывалась техническая документация по землеустройству по установлению границ в натуре для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений по <адрес>, а в 2-14 г. технический отчет по кадастровой съемке спорного участка, которые не согласовывались со смежными землепользователями и органами местного самоуправления (л.д.34-48,55-59).

    Решением Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, и Шингалеевой Е.В. разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0813 га за счет земель Изобильненского сельского совета, не предоставленных в пользование для обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по <адрес> в <адрес>, для дальнейшего предоставления в собственность.

Протокол 55 сессии Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что в повестку дня было включено 57 вопросов. Среди них сведений о предоставлении земельного участка Шингалеевой Е.В., либо внесению изменений в иные решения, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Шингалеевой Е.В. обращалась в Изобильненский сельский совет для получения разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0792 га, для обслуживания и строительства жилого дома по <адрес> <адрес>, для дальнейшего предоставления в собственность (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> г. <адрес>ю 745 кв.м. поставлен на кадастровый учет, также составлен межевой план (л.д.60-64,66-71).

ДД.ММ.ГГГГ Шингалеевой Е.В. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 745 кв.м. по <адрес> в собственность, предоставив необходимый пакет документов (л.д.116,117-14).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шингалеевой Е.В. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 745 кв.м., в связи с тем, что отсутствует решение Изобильненского сельского совета о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятое до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Заключениями постоянной комиссии по вопросам муниципальной собственности Администрации г. Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ и постоянной комиссии мандатной, по правовым и нормативным вопросам, развитию межнациональных отношений и работы с территориальным общественным самоуправлением Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ №, рекомендовано Администрации г. Алушта отказать ФИО11 в предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка (л.д.113,114).

Выписка из протокола № постоянной комиссии по вопросам муниципальной собственности Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из протокола № постоянной комиссии мандатной, по правовым и нормативным вопросам, развитию межнациональных отношений и работы с территориальным общественным самоуправлением Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что комисиями принято решение о рекомендации Администрации г. Алушта в отказе Шингалеевой Е.В. в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что отсутствует действующее решение Изобильненского сельского совета о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятое до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письма архивного отдела Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № в решениях Изобильненскогго сельского света за 2009 г. решение Изобильненнского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № не значится (л.д.115).

Выписка из журнала выдачи документов свидетельствует, что постановление Администрации г. Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ Шингалеевой Е.В. получила ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицала административный истец в судебном заседании (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ Шингалеевой Е.В. в Администрацию г. Алушта подано заявление, в котором она указывала на наличие у нее решения Изобильненского сельского совета от 24.04.2009г. №, и просила повторно рассмотреть и удовлетворить ее просьбу о предоставлении земельного участка (л.д.107-108).

ДД.ММ.ГГГГ Шингалеевой Е.В. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о необходимости подачи к обращению пакета документов, согласно Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ», утвержденного постановлением Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта проверки органа муниципального земельного контроля Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки в отношении Шингалеевой Е.В. установлено использование нею земельного участка площадью 745 кв.м. муниципальной собственности без правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования земельным участком(л.д.13-14.15,16)

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ Шингалеевой Е.В. предписано до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, путем освобождения земельного участка либо путем оформления правоустанавливающих документов на него (л.д.17)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что в 1976 г. он заключил брак с матерью административного истца – ФИО9 Его супруга работала в СМУ-626, они проживали в общежитии, рядом с которым им разрешили построить сарай и облагоустроить землю. С 1977 г. их семья использует данный участок, осуществляя оплату земельного налога и коммунальных платежей за воду и электроэнергию.

    В судебном заседании административный истец подтвердила, что оспариваемое постановление Администрации г. Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ получено нею в январе 2017 г.

    О причинах, которые препятствовали обращению в суд, по истечению трехмесячного срока административный истец не сообщила, и данных о таких препятствиях, в материалах дела нет.

Обращение ФИО14 в суд с исковым заявлением, содержащим требование о признании недействительным постановления Администрации г. Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ последовало спустя три месяца после истечения установленного законом процессуального срока обращения, поскольку административное исковое заявление нею подано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шингалеевой Е.В. пропущен срок на подачу данного административного искового заявления, который не подлежит восстановлению, ввиду отсутствия ходатайства административного истца и непредставления документов, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока в части требований о признании недействительным постановления Администрации г. Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца о признании недействительными заключения постоянной комиссии по вопросам муниципальной собственности Администрации г. Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения постоянной комиссии мандатной, по правовым и нормативным вопросам, развитию межнациональных отношений и работы с территориальным общественным самоуправлением Администрации г.Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат удовлетворению, поскольку доводы административного истца, заявленные в их обоснование объективно не подтверждены.

Разрешая требования Шингалеевой Е.В. о признании незаконным бездействия Администрации г. Алушта, выразившиеся в несоблюдении порядка выдачи земельного участка, суд исходит из того, что довод о непрерывности пользования Шингалеевой Е.В., а ранее членами ее семьи спорным земельным участком, являться основанием для удовлетворения требований не может.

Утверждения административного истца и ее представителя о наличии уголовных дел в отношении лиц, ранее занимавших должности председателей Изобильненнского сельского совета и возможного изъятия решения Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются протоколом 55 сессии Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылки административного истца и ее представителя на наличие иных документов: технической документации, технического отчета, межевого плана прямо не подтверждают их изготовление на основании решения Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего отклоняются судом, как необоснованные.

    Нарушений положений нормативно-правовых актов, при рассмотрении заявлений Шингалеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком, судом не установлено.

Учитывая, что требования о возложении обязанности устранить нарушения и разрешить ей дооформление документов по передаче в собственность земельного участка, являются производными, от вышеизложенных, в удовлетворении которых судом отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Шингалеевой Е.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2018 ░.