Решение по делу № 11-59/2023 от 17.04.2023

Дело № 11-59/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                   05 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частным жалобам Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу на определения мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** о возврате искового заявления, от **.**,** о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с исковым заявлением к Семенчук А.П. о взыскании незаконно полученных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** исковое заявление оставлено без движения сроком до **.**,**.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** исковое заявление возвращено.

На определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** истцом подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** частная жалоба возращена.

На определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** истцом подана частная жалоба.

На определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** истцом подана частная жалоба.

В частных жалобах заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определений по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции считает необходимым определения отменить.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с исковым заявлением к Семенчук А.П. о взыскании незаконно полученных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** исковое заявление оставлено без движения сроком до **.**,**.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены дополнительные доказательства по делу, подтверждающие размер федеральной социальной выплаты, правильность произведенных начислений, предусмотренные положениями статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, что не соответствует задачам гражданского судопроизводства, указанным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

На определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** истцом подана частная жалоба.

В связи с не устранением указанных недостатков в определении судьи от **.**,**, определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** исковое заявление возвращено.

На определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** истцом подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** частная жалоба возращена.

На определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** истцом подана частная жалоба.

Суд не может согласиться с указанными выводами судов, которые основаны на неверном применении норм процессуального права, неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Из положений статей 131, 132 ГПК РФ следует, что при принятии искового заявления судье следует проверять формальное соответствие искового заявления предъявляемым к нему требованиям.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 131, пункту 4 статьи 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Статья 331 ГПК РФ устанавливает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 136 ГПК РФ не предусматривает обжалования определения суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения, поскольку такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Однако, мировой судья в определении от **.**,** об оставлении иска без движения указал на право стороны обжаловать указанное определение, что является нарушением норм процессуального права.

Между тем, в силу положений статей 147, 148 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение перечисленных выше положений, судом первой инстанции, при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения, обжалуемого определения о возврате искового заявления в соответствии с требованиями части 2 статьи 136 ГПК РФ, в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для его оставления без движения, не принято во внимание, что истец вправе обосновать заявленные требования в ходе рассмотрения спора, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (статьи 148, 149, 150 ГПК РФ).

Содержание искового заявления и представленные истцом документы позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом требований статьи 148 ГПК РФ.

Таким образом, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства, связанные с тем, что заявителем не представлены дополнительные доказательства по делу, подтверждающие размер федеральной социальной выплаты, правильность произведенных начислений, предусмотренные положениями статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку оснований для оставления искового заявления без движения и, соответственно, последующего его возврата не имелось, то обжалуемые определения мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), а материал производства направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска истца к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 331, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** о возврате искового заявления, от **.**,** о возврате частной жалобы отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска истца к производству суда.

Апелляционное определение суда вступает в силу с момента провозглашения.

Председательствующий:                                                       И.Н. Дугина

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.05.2023.