Решение по делу № 33а-2191/2022 от 28.06.2022

    Судья Моцный Н.В.                                                 УИД 92RS0002-01-2020-001058-15

    (номер производства по делу                     Производство № 33а-2191/2022

    в суде первой инстанции                                     Категория 020

    2а-1585/2020)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 июля 2022 года                                                        город Севастополь

    Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Бояринова Е.В., рассмотрев частную жалобу административного истца Панцер Н. А. на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 сентября 2020 года о возврате апелляционной жалобы Панцер Н. А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июня 2020 года по административному делу по административному иску Панцер Н. А. к Управлению МВД России по городу Севастополю об оспаривании решения органа государственной власти,

    установил:

Панцер Н.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила возложить обязанность на Управление МВД России по городу Севастополю осуществить действия по регистрации административного истца по месту проживания (пребывания) по адресу: <адрес>.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июня 2020 года в удовлетворении административного иска Панцер Н.А. к Управлению МВД России по г. Севастополю об оспаривании решения органа государственной власти отказано.

Не согласившись с принятым решением, Панцер Н.А. подала в Гагаринский районный суд города Севастополя апелляционную жалобу.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 августа 2020 года апелляционная жалоба Панцер Н.А. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 07 сентября 2020 года устранить недостатки, а именно: в связи с ее несоответствием требованиям, предъявляемым статьёй 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности: отсутствуют требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; отсутствует копия апелляционной жалобы для административного ответчика, либо документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы административному ответчику.

    Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 сентября 2020 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием для ее оставления без движения.

    В частной жалобе административный истец Панцер Н.А. просит отменить указанное определение и разрешить по существу вопрос о направлении ранее поданной апелляционной жалобы на решение суда от 17 июня 2020 года в Севастопольский городской суд. Возвращение апелляционной жалобы лишает Панцер Н.А. возможности защитить свои права в судебном порядке.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

    В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

    В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

    Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Положениями статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июня 2020 года в удовлетворении административного иска Панцер Н.А. о возложении обязанности на Управление МВД России по городу Севастополю осуществить действия по регистрации Панцер Н.А. по месту проживания (пребывания) по адресу: <адрес> <адрес>, отказано.

Не согласившись с принятым решением Панцер Н.А. подала апелляционную жалобу.

Гагаринский районный суд города Севастополя своим определением от 03 августа 2020 года оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив срок для устранения ее недостатков до 07 сентября 2020 года.

При этом основанием оставления без движения апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на нарушение требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: отсутствуют требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; отсутствует копия апелляционной жалобы для административного ответчика, либо документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы административному ответчику.

02 сентября 2020 года в порядке устранения недостатков от Панцер Н.А. в суд поступило заявление.

04 сентября 2020 года от Панцер Н.А. поступило заявление, содержащее дополнения к поданному 02 сентября 2020 года заявлению.

Суд первой инстанции принимая решение о возврате апелляционной жалобы пришёл к выводу, что указанные заявления не содержат в себе требований лица, подающего апелляционную жалобу, а также доводов неправильности или незаконности обжалуемого решения суда от 17 июня 2020 года.

    С данными выводами не возможно согласиться в силу следующего.

Заявление и дополнение об устранении недостатков апелляционной жалобы административным истцом была представлена суду и оценка их содержанию будет дана судом апелляционной инстанции.

Кроме того, как видно из материалов дела, поданная административным истцом апелляционная жалоба на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июня 2020 года имеет незначительный объем рукописного текста, Панцер Н.А. нетрудоспособна, с 1993 года является <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно, самостоятельно осуществляет защиту нарушенного, по ее мнению, права быть зарегистрированной по месту фактического жительства в помещении, приобретенном по договору купли-продажи в 2019 году после продажи единственного жилья – квартиры.

С учетом этих обстоятельств, судьей районного суда, в целях соблюдения прав административного истца на доступ к правосудию, мог быть рассмотрен вопрос об изготовлении одной копии поданной по делу апелляционной жалобы для направления ее в адрес административного ответчика.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального закона являются существенными, которые повлекли нарушение процессуальных прав административного истца на доступ к правосудию.

В этой связи имеются правовые основания к отмене определения судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 сентября 2020 года и направления административного дела в Гагаринский районный суд города Севастополя, для выполнения судом первой инстанции требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с поступившей апелляционной жалобой Панцер Н.А.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 313, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

    определил:

    определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 сентября 2020 года отменить, дело возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по апелляционной жалобе административного истца Панцер Н. А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 июня 2020 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

    Судья                                                           Е.В. Бояринова