Решение по делу № 12-62/2016 от 01.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону М.И. Лазарева, рассмотрев ходатайство Столяров И. Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении Столяров И. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Столяров И. Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Столяров И. Ю. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Одновременно заявитель просит восстановить ему срок на подачу жалобы, указывая, что копию обжалуемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области, в котором просил признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении Столяров И. Ю.. Определением судьи Пролетарского суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2015 г. Столяров И. Ю. было отказано в принятии его административного иска к производству суда в виду того, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

Столяров И. Ю. обратился в Пролетарским суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о разъяснении определения судьи от 14.12.2015 г. об отказе в принятии административного искового заявления. Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2016 г. Столяров И. Ю. разъяснено, что постановление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ не подлежит обжалованию в порядке, установленном КАС РФ.

В судебном заседании Столяров И. Ю. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что у него не имеется юридического образования, в связи с чем порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях Столяров И. Ю. не известен.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Куцова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения ходатайства Столяров И. Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы возражала, просила отказать. Указала на то, что Столяров И. Ю. неоднократно разъяснялся порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления получена Столяров И. Ю. в день его вынесения. Доказательста наличия причин, объективно препятствовавших Столяров И. Ю. своевременно обратиться в суд, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей установлено, что постановлением Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Столяров И. Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В указанном постановлении Столяров И. Ю. были разъяснены срок и порядок его обжалования.

Копия постановления Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ была получена Столяров И. Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что в постановлении Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ был разъяснен порядок его обжалования, Столяров И. Ю. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области, в котором просил признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении Столяров И. Ю..

Определением судьи Пролетарского суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2015 г. Столяров И. Ю. было отказано в принятии его административного иска к производству суда в виду того, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

Столяров И. Ю. обратился в Пролетарским суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о разъяснении определения судьи от 14.12.2015 г. об отказе в принятии административного искового заявления.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2016 г. Столяров И. Ю. разъяснено, что постановление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ не подлежит обжалованию в порядке, установленном КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Столяров И. Ю. обратился с жалобой на постановление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, поданной в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о том, что причины пропуска срока на обжалование, указанные Столяров И. Ю., не могут быть признаны уважительными в виду того, что не являются исключительными обстоятельствами, которые могли бы объективно препятствовать Столяров И. Ю. своевременно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Довод Столяров И. Ю. о том, что он не имеет юридического образования и, следовательно, не знает порядка обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку Столяров И. Ю. не был лишен возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью к специалисту. Кроме того, как следует из материалов дела, Столяров И. Ю. неоднократно разъяснялся порядок обжалования постановления.

Согласно части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, законных оснований для восстановления Столяров И. Ю. срока на подачу жалобы на постановление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении Столяров И. Ю., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КРФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░