Решение по делу № 2-37/2020 от 27.02.2019

УИД № 72RS0014-01-2019-001906-35

Дело № 2-37/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     02 июля 2020 года

         Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием представителя истца Скоморохова А.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2020 № 1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Ивановой Н.Н. Важениной О.И., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 37/2020 по исковому заявлению общества с ограниченно ответственностью «Новая Жизнь» к Панькиной Наталье Владимировне, Шилохвостову Антону Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Новая жизнь» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Панькиной Н.В., Шилохвостову А.Г. о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 11 599 000 рублей, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2018 года истцом выявлена недостача денежных средств в сумме 36 280 000 рублей. В ходе проверки выявлено, что в 2016 – 2018 годах Панькина Н.В., являясь главным бухгалтером ООО «Новая жизнь», без каких-либо основании, указаний и одобрения органом управления произвела перечисление денежных средств в сумме 36 280 000 рублей на свои банковские счета с последующим перечислением денежных средств третьим лицам, что подтверждается письменными пояснениями Панькиной Н.В. В период с октября 2016 по август 2017 года Панькина Н.В. при отсутствии каких-либо оснований и договорных отношений с Ивановой Н.Н. перечислила со своей банковской карты на счет последнего и передала наличными денежные средства в сумме 11 599 000 рублей из суммы денежных средств, принадлежащих ООО «Новая жизнь», которые она ранее незаконно вывела с банковского счета общества на свою банковскую карту. 25 мая 2018 года следователем отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ СУ У МВД России по Тюменской области возбуждено уголовное дело в отношении Панькиной Н.В. 24 октября 2018 года Центральным районным судом г. Тюмени вынесен приговор по указанному уголовному делу, в рамках уголовного дела ООО «Новая жизнь» признано потерпевшим. В ответе на претензию истца Панькина Н.В. признала факт получения денежных средств. Шабалдин Д.А. также подтвердил юридически значимые факты о действительном поступлении на его банковский (карточный) счет денежных средств, указал, что указанные денежные средства он получил для последующей передачи знакомому Шилохвостову А.Г., но перечислял денежные средства на банковскую карту Ивановой Н.Н., кроме того перечислял денежные средства Кустову Д.А., при этом никаких доказательств, подтверждающих доводы возражений Шабалдин Д.А. не предоставил, тем самым признав, что полученные суммы являются неосновательным обогащением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Иванова Наталья Николаевна, Шабалдин Дмитрий Алексеевич, Кустов Дмитрий Александрович.

От ответчика Панькиной Н.В. в материалы дела поступил отзыв, в котором исковые требования признала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Шилохвостов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель Ивановой Н.Н. также поддержала исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 24 октября 2018 года Панькина Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что Панькина Н.В., являясь на основании приказа о приеме на работу главным бухгалтером <данные изъяты> (с 22 июня 2018 года ООО «Новая жизнь»), осуществляя свою деятельность согласно трудовому договору и должностной инструкции, в соответствии с которыми на неё были возложены организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции, в ходе осуществления своих обязанностей, действуя умышленно, по предварительному сговору с установленным следствием лицом, используя свое служебное положение, с корыстной целью в достоверно неустановленный период, но не позднее 21 октября 2016 года по 22 февраля 2018 года, путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора общества, похитила денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. Панькина Н.В. с использованием электронно-цифровой подписи генерального директора <данные изъяты> ФИО9, а также через систему специального программного обеспечения <данные изъяты> осуществила переводы денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет, открытый в <данные изъяты> на свое имя, внеся в программу 1-С Бухгалтерия <данные изъяты> ложные сведения о произведенных операциях. При этом об использовании электро-цифровой подписи ФИО9 и произведенных ею переводах денежных средств с расчетного счета общества на свой расчетный счет генеральному директору общества не сообщала. Поступившими на расчетный счет Панькиной Н.В. денежные средства в общей сумме 36 280 000 рублей она распорядилась путем снятия в виде наличных денежных средств, а также путем перечисления на счета физических лиц - Кустова Д.А., Ивановой Н.Н., ФИО10, Шабалдина ДА, реквизиты которых были представлены установленным следствием лицом (Шилохвостовым А.Г.). Таким образом, Панькина Н.В. и установленное следствием лицо Шилохвостов А.Г., действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, путем и злоупотребления доверием генерального директора <данные изъяты> ФИО9 в период времени с 21 октября 2016 по 22 февраля 2018 года совершили хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в сумме 36 280 000 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2019 года Шилохвостов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

Указанным приговором также установлено, что Шилохвостов А.Г., в период времени с 21.10.2016 по 32.02.2018 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления довернем, осознавая противоправный характер своих действий, по предварительному сговору совершил хищение 36 280 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> причинив обществу материальный ущерб в особо крупном размере.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ФФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из буквального толкования положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом установлено, что факт получения ответчиками Панькиной Н.В. и Шилохвостовым А.Г. денежных средств, принадлежащих истцу ООО «Новая жизнь», в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года на общую сумму 36 280 000 рублей, в состав которой входит заявленная истцом ко взысканию к сумма (11 599 000 рублей), подтверждается материалами дела, копиями представленных материалов из уголовного дела, вступившим в законную силу приговорами в отношении ответчиков, а также признанием обоснованности требований ответчиком ФИО1 в отзыве на исковое заявление.

Доказательств законности получения и удержания денежных средств, перечисленных со счета истца на счет Панькиной Н.В., последней не представлено, напротив, обратное подтверждается приговорами Центрального районного суда г. Тюмени от 24 октября 2018 года, от 18 декабря 2019 года, установившим факт получения ответчиками указанной суммы путем преступного хищения.

Доказательств возврата истцу заявленной ко взысканию суммы не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с Панькиной Н.В., Шилохвостова А.Г. в пользу общества неосновательного обогащения в размере 11 599 000 рублей.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, удовлетворением требований, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей в соответствующий бюджет в силу ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Панькиной Натальи Владимировны, Шилохвостова Антона Георгиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь» неосновательное обогащение в размере 11 599 000 рублей.

Взыскать солидарно с Панькиной Натальи Владимировны, Шилохвостова Антона Георгиевича в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть, обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года.

Судья                             А.В. Терентьев