Решение от 23.12.2019 по делу № 66а-394/2019 от 13.12.2019

                                                                                            Дело № 66а-394/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                  23 декабря 2019 года

          Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Степиной Е.В. на определение Тамбовского областного суда от 19 ноября 2019 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

    15 ноября 2019 года Степина Е.В. обратилась в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением к Мировому суду Октябрьского района г. Тамбова, Октябрьскому районному суду г. Тамбова, Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Тамбовской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство и досудебное производство в разумный срок, а также взыскании компенсации морального вреда за незаконные действия.

    Определением Тамбовского областного суда от 19 ноября 2019 года указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с нарушением порядка его подачи.

    Не согласившись с определением суда, Степина Е.В. в частной жалобе просит его отменить как незаконное, не соответствующее положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовым позициям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решить по существу вопрос о принятии к рассмотрению административного искового заявления.

    В обоснование указывает, что в связи с длительным сроком судопроизводства по уголовному делу, а именно с ноября 2014 года по 15 ноября 2019 года (5 лет), а также длительным сроком досудебного производства (6 лет 8 месяцев <данные изъяты>) имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок. При этом административное исковое заявление подано непосредственно в Тамбовский областной суд с целью ускорения его рассмотрения и во избежание затягивания судебного разбирательства.

    Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

    Изучив материал по частной жалобе, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – административное исковое заявление о присуждении компенсации), если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

    Согласно части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

    Частью 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

    По содержанию указанных правовых норм, административное исковое заявление о присуждении компенсации подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать.

    Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление в нарушение статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подано непосредственно в Тамбовский областной суд, а не через суд, принявший решение в первой инстанции (в данном случае – приговор <данные изъяты> года по уголовному делу <данные изъяты> в отношении Степиной Е.В.), таким образом, заявителем нарушен порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

    Учитывая изложенное, довод частной жалобы о подаче административного искового заявления непосредственно в Тамбовский областной суд, минуя суд, вынесший приговор по уголовному делу, во избежание затягивания судебного разбирательства, не соответствует вышеприведенным положениям закона, в связи с чем не может быть признан состоятельным.

    Как следует из административного искового заявления, одним из заявленных требований является взыскание компенсации морального вреда за незаконные действия административных ответчиков, выразившиеся в избрании мер пресечения и принуждения в виде подписок о невыезде, обязательствах о явках, приводов, арестов, наложении ареста на имущество, розысках административного истца.

    Требование о взыскании компенсации морального вреда под действие статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подпадает, в связи с чем, административное исковое заявление в указанной части неподсудно Тамбовскому областному суду в качестве суда первой инстанции.

    Судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, что следует из положений пункта 2 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на иное толкование процессуального законодательства.

    Руководствуясь статьями 315 – 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░