Решение по делу № 2-695/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-695/15

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года                                                           город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Феневой А.Ю.,

с участием:

представителя истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) - Салпагаровой А.Ш., выступающей по доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к Салпагаровой А.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в суд с иском к Салпагаровой А.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а Салпагарова А.Х. - заемщиком по кредиту на сумму (данные изъяты) рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей. Кредитор выполнил все свои обязательства, а заемщик свои обязательства не выполнил и по состоянию на (дата обезличена) задолженность заемщика составляет (данные изъяты), в том числе: (данные изъяты) - ссудная задолженность; (данные изъяты) - проценты за кредит; (данные изъяты) - задолженность по неустойке. (дата обезличена) заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) и Салпагаровой А.Х. и взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Салпагаровой А.Х. сумму задолженности в размере (данные изъяты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8335 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) Салпагарова А.Ш. в ходе судебного заседания поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Салпагарова А.Х. будучи в ходе подготовки дела к судебному разбирательству надлежащим образом, посредством заказной почтовой корреспонденции разряда «судебное», извещенной о наличии в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики     рассматриваемого гражданского дела, уклонилась от получения     судебных извещений о назначении слушания дела на 12 часов 30 минут (дата обезличена) и на 10 часов (дата обезличена), направленных ей по адресу, указанному в исковом заявлении, заказной почтовой корреспонденцией, вернувшейся в суд с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика САлпагаровой А.Х. о дате, времени и месте судебного заседания, умышленно уклонившейся от получения в соответствующем отделении почтовой связи судебных извещений и от явки в суд.

Согласно нормам ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с нормами ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания ( ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что расценивается судом как злоупотребление своим правом, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

          В связи с чем, суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая в совокупности все представленные доказательства, признает иск ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к Салпагаровой А.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и Салпагаровой А.Х. заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Салпагаровой А.Х. предоставлен кредит в размере (данные изъяты) рублей, на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 21.90 % годовых.

В соответствии со ст. 3 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 договора банк имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму задолженности досрочно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

В качестве приложения к кредитному договору сторонами согласован примерный график платежей, предусматривающий размер ежемесячных платежей на весь период действия кредитного договора. Заемщик ознакомлен также с полной стоимостью кредита, рассчитанной на основании примерного графика платежей.

Материалами дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства, перечислив Салпагаровой А.Х. кредит в размере (данные изъяты) рублей на лицевой счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленной в материалы дела справки о задолженности по договору (номер обезличен), ответчик Салпагарова А.Х. в счет погашения задолженности ежемесячные платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, задолженность Салпагаровой А.Х. по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составила (данные изъяты), из которой (данные изъяты) - ссудная задолженность; (данные изъяты) - проценты за кредит; (данные изъяты) - задолженность по неустойке.

Проверив произведенный истцом расчет, суд, полагает возможным положить его в основу вывода о размере задолженности по кредиту.

Доказательств, опровергающих представленный расчет и сумму задолженности, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку факт нарушения кредитных обязательств заемщиком Салпагаровой А.Х. установлен, суд считает, что исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере (данные изъяты) с заемщика Салпагаровой А.Х. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 335 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В виду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8335 рублей подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к Салпагаровой А.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) с Салпагаровой А.Х..

Взыскать с Салпагаровой А.Х., (данные изъяты), в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты), в том числе: (данные изъяты) ссудная задолженность; (данные изъяты) - проценты за кредит; (данные изъяты) - задолженность по неустойке, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8335 (восемь тысяч триста тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

        Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья                                                            И.Ю. Айбазова