Решение по делу № 2-2044/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-2044/2021

УИД 26RS0024-01-2021-003673-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 18 октября 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу к Зиновьевой Наталье Григорьевне, Шакину Ивану Петровичу, Шакину Василию Юрьевичу, ПАО «Сбербанк России» о взыскании в федеральный бюджет сумм, необоснованно перечисленных ГУ МВД России по СКФО на расчетный счет ФИО1.,

у с т а н о в и л :

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось в суд с иском к Зиновьевой Н.Г., Шакину И.П., Шакину В.Ю., ПАО «Сбербанк России» о взыскании в федеральный бюджет сумм, необоснованно перечисленных ГУ МВД России по СКФО на расчетный счет ФИО1., ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» и приказом МВД России от 15 октября 1999 г. № 805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», на основании решения комиссии Главного управления МВД России по Южному федеральному округу (далее - ГУ МВД России по ЮФО) по вопросам выплаты пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение ущерба приказом ГУ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ г. № бывшему сотруднику отдела по борьбе с преступлениями террористического характера Центра по борьбе с терроризмом (с дислокацией в г. Нальчике) ФИО1. была установлена ежемесячная выплата суммы в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере <данные изъяты> среднемесячного заработка, получаемого до установления инвалидности с 9 ноября 2006 г. в течение срока, на который МСЭК установлена инвалидность. После реорганизации ГУ МВД России по ЮФО обязанности по выплате ФИО1. указанной денежной компенсации были возложены на Главное управление МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ года Главным управлением на расчетный счет ФИО1. № в подразделении № 5230/0600 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» ежемесячно перечислялась указанная сумма. С ДД.ММ.ГГГГ г. размер ежемесячно выплачиваемой денежной компенсации составил <данные изъяты>. Перечисление денежных сумм осуществлялось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. ГУ МВД России по СКФО было привлечено Невинномысским городским судом Ставропольского края в качестве третьего лица к участию в деле № по иску Зиновьевой Н.Г. к Шакину И.П. и Шакину В.Ю. о признании денежных средств, хранящихся во вкладе, совместной собственностью супругов, выделе супружеской доли и признании права собственности, где стало известно о том, что ФИО1. скончался ДД.ММ.ГГГГ года. До указанного времени никакой информации о смерти пенсионера в Главное управление не поступало. Таким образом, в ходе судебного разбирательства по разделу имущества ФИО1. было установлено, что наследники претендуют на денежные средства, хранящиеся на расчетном счете № в подразделении № 5230/0600 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», на который необоснованно после смерти получателя денежной компенсации ГУ МВД России по СКФО были перечислены денежные средства. За весь период с момента смерти ФИО1. и до момента, когда ГУ МВД России по СКФО стало известно об этом, на указанный выше счет за период с 1 сентября 2016 г. по 30 сентября 2019 г. излишне перечислены выплаты в сумме 1004336 рублей 88 копеек.

Просит взыскать с Зиновьевой Натальи Григорьевны, Шакина Ивана Петровича, Шакина Василия Юрьевича денежные средства в сумме 1 004 336 рублей 88 копеек, находящиеся на принадлежащем ФИО1 счете № в подразделении № 5230/0600 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», путем перечисления ПАО «Сбербанк России» указанной суммы в федеральный бюджет Российской Федерации.

Представитель истца, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Ответчики Зиновьева Н.Г., Шакин И.П., Шакин В.Ю. в судебное заседание не явились. В целях извещения о времени и месте рассмотрения дела в их адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчики Зиновьева Н.Г., Шакин И.П., Шакин В.Ю. как лица, участвующие в деле, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1996г., лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» и приказом МВД России от 15 октября 1999 г. № 805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», на основании решения комиссии Главного управления МВД России по Южному федеральному округу (далее - ГУ МВД России по ЮФО) по вопросам выплаты пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение ущерба приказом ГУ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ г. № бывшему сотруднику отдела по борьбе с преступлениями террористического характера Центра по борьбе с терроризмом (с дислокацией в г. Нальчике) ФИО1. была установлена ежемесячная выплата суммы в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере <данные изъяты> среднемесячного заработка, получаемого до установления инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ г. в течение срока, на который МСЭК установлена инвалидность.

После реорганизации ГУ МВД России по ЮФО обязанности по выплате ФИО1. указанной денежной компенсации были возложены на Главное управление МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу в связи с чем с 2010 года Главным управлением на расчетный счет ФИО1. № № в подразделении № 5230/0600 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» ежемесячно перечислялась указанная сумма.

С ДД.ММ.ГГГГ г. размер ежемесячно выплачиваемой денежной компенсации составил <данные изъяты>. Перечисление денежных сумм осуществлялось вплоть до октября 2019 года.

Как указал истец, в октябре 2019 г. ГУ МВД России по СКФО было привлечено Невинномысским городским судом Ставропольского края в качестве третьего лица к участию в деле № № по иску Зиновьевой Н.Г. к Шакину И.П. и Шакину В.Ю. о признании денежных средств, хранящихся во вкладе, совместной собственностью супругов, выделе супружеской доли и признании права собственности, где стало известно о том, что ФИО1. скончался ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2019 г. исковое заявление Зиновьевой Н.Г. оставлено без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства по разделу имущества ФИО1. было установлено, что наследники претендуют на денежные средства, хранящиеся на расчетном счете № в подразделении № 5230/0600 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», на который необоснованно после смерти получателя денежной компенсации ГУ МВД России по СКФО были перечислены денежные средства.

За период с 1 сентября 2016 г. по 30 сентября 2019 г. ФИО1. были излишне перечислены выплаты в сумме 1 004 336 рублей 88 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.10-45).

В соответствии со статьей 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью гражданина, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Право на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью гражданина не может быть передано по наследству.

10.02.2020г. ГУ МВД России по СКФО обратилось в ПАО Сбербанк о рассмотрении возможности возврата денежных средств необоснованно перечисленных на расчетный счет Шакина П.Ю. по принадлежности, а именно в федеральный бюджет Российской Федерации.

Согласно ответа ПАО Сбербанк № от 05.03.2020г., в своей деятельности банк руководствуется действующим законодательством, нормативными актами Российской Федерации, указаниями и положениями Банка России. Банк не имеет права принудительно списывать денежные средства со счета физического лица без согласия владельца счета. Распоряжаться денежными средствами на счетах могут только клиенты или уполномоченные лица. Без распоряжения клиента денежные средства со счета могут быть списаны по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом (ст.ст. 845, 854 ГК РФ). При необходимости списания денежных средств банк несет ответственность в виде уплаты процентов от суммы списания в порядке и размере, которые предусмотрены ст.395 ГК РФ. Поэтому требования указанные в запросе оставлены без исполнения. Зачисленные во вклад денежные средства являются собственностью вкладчика (п.2 ст.218, ст.1112 ГК РФ) и входят в состав наследственного имущества. После смерти вкладчика права и обязанности в отношении счета переходят в его правопреемникам в порядке наследования. По вопросу возврата денежных средств рекомендовано обратиться к наследникам.

Как следует из искового заявления, наследник ФИО1. - супруга Зиновьева Н.Г. обращалась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к другим наследникам Шакину И.П., Шакину В.Ю. о признании денежных средств, хранящихся во вкладе, совместной собственностью супругов, выделе супружеской доли и признании права собственности. Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2019 г. исковое заявление Зиновьевой Н.Г. оставлено без рассмотрения.

Информации о заявлениях иных наследников, претендующих на денежные средства, хранящиеся на счете ФИО1., в Главное управление не поступало.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, суммы в возмещение вреда здоровью сотрудника ОВД, необоснованно перечисленные ГУ МВД России по СКФО на расчетный счет умершего ФИО1 за указанный выше период подлежат взысканию и перечислению в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу к Зиновьевой Наталье Григорьевне, Шакину Ивану Петровичу, Шакину Василию Юрьевичу, ПАО «Сбербанк России» о взыскании в федеральный бюджет сумм, необоснованно перечисленных ГУ МВД России по СКФО на расчетный счет ФИО1., удовлетворить.

Взыскать с Зиновьевой Натальи Григорьевны, Шакина Ивана Петровича, Шакина Василия Юрьевича, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества денежные средства в сумме 1 004 336 рублей 88 копеек, находящиеся на принадлежащем ФИО1 счете № в подразделении № 5230/0600 Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», путем перечисления ПАО «Сбербанк России» указанной суммы в федеральный бюджет Российской Федерации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.