Решение по делу № 33а-1427/2022 от 21.01.2022

Судья Кононов С.С. Дело 33а-1427/2022

УИД 24RS0059-01-2021-001238-13

3.193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Красноярскому краю к Кустикову Владимиру Викторовичу о взыскании страховых взносов

по апелляционной жалобе Кустикова В.В.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 9 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Административный иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу государства с Кустикова Владимира Викторовича, 29.08.1955 годарождения, уроженца г. Красноярска, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2020 год в сумме 32448 руб., пени в сумме 45 руб. 97 коп. за период с 01.01.2021 по 10.01.2021; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в сумме 8426 руб., пени в сумме 11 руб. 94 коп. за период с 01.01.2021 по 10.01.2021, всего на общую сумму 40931 руб. 91 коп.

Взыскать с Кустикова Владимира Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 427 руб. 96 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю Оленина Н.В. обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что Кустиков В.В. с 12.11.2003г. по 14.07.2021г. был зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего и является плательщиком страховых взносов. Взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии за 2020г. в размере 32448 руб., на обязательное медицинское страхование за 2020 г. в размере 8426 руб. Кустикову В.В. необходимо было уплатить не позднее 31 декабря 2020 года. Однако страховые взносы не уплачены. В связи с этим плательщику направлено требование № 210 от 11.01.2021г. об уплате взносов и начисленных пени со сроком исполнения до 08.04.2021г.

05.05.2021г. на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края в отношении Кустикова В.В. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, который отменен определением того же судьи от 12.07.2021 г. в связи с возражениями должника.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю просила взыскать с Кустикова В.В.: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год в сумме 32448,00 руб., пени в сумме 45,97 руб. за период с 01.01.2021г. по 10.01.2021г.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 год в сумме 8426,00 руб., пени в сумме 11,94 руб. за период с 01.01.2021г. по 10.01.2021г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кустиков В.В. просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права. Суд необоснованно изменил предмет административных исковых требований, указав, что задолженность по страховым взносам не за 2019г., а за 2020г. Суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, своевременно сообщившего о невозможности явки в судебное заседание в связи с нахождением на излечении от коронавирусной инфекции.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю по доверенности Дашук А.Ю. просил оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные управляющие, не производящие выплаты и вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п.1 ст. 430 НК РФ (в ред. федерального закона от 27.11.2017г. № 335-ФЗ) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

В силу п.п.1, 2 ст.432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Как следует из материалов дела, Кустиков В.В. был зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего с 12.11.2003г. по 14.07.2021г. (л.д. 14-15).

Налоговым органом Кустикову В.В. произведен расчет недоимки за 2020 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб. и пени в размере 45,97 руб. за период с 01.01.2021 г. по 10.01.2021 г., недоимки за 2020 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 руб. и пени в размере 11,94 руб. за период с 01.01.2021г. по 10.01.2021г., о чем Кустикову В.В. через личный кабинет налогоплательщика 11.01.2021г. направлено требование № 210 по состоянию на 11.01.2021 г. со сроком уплаты до 08.04.2021г. (л.д. 10-12).

По заявлению налогового органа 05.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Кустикова В.В. указанной недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени за их неуплату.

12 июля 2021 г. судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края в связи с возражениями должника.

Взыскивая в порядке упрощенного(письменного) судопроизводства с административного ответчика страховые взносы за 2020 г., а также пени за их неуплату в размере 40931,91 руб., суд первой инстанции исходил из того, что Кустиков В.В., являясь арбитражным управляющим в указанный налоговый период, предусмотренные Налоговым кодексом РФ обязательства по уплате указанных обязательных платежей не исполнял, в связи с чем налоговым органом правомерно и своевременно направлено требование об уплате налога, которое также не было исполнено в установленные в требовании сроки. Налоговым органом соблюдены сроки для обращения в суд.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в том числе, в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.5 ст.292 КАС РФ в случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Однако как следует из отзыва на административное исковое заявление, административным ответчиком изложена просьба об отложении судебного заседания, назначенного на 09.11.2021г., в связи с нахождением Кустикова В.В. на карантине в связи с положительным тестом на наличие коронавирусной инфекции. Кроме того, в этом отзыве, поступившем в суд 8 ноября 2021г.(л.д.45-47), административный ответчик возражал против удовлетворения административного иска в связи со значительным пропуском налоговым органом срока для обращения в суд в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ.

Несмотря на это суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В таком положении, учитывая, что до принятия итогового постановления административный ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушены процессуальные нормы, закрепленные в ст.ст.291,292 КАС РФ, регулирующие порядок рассмотрения данного дела,

Конституционный суд, раскрывая содержание права на судебную защиту как одного из неотчуждаемых прав человека и одновременно как гарантии и средства обеспечения всех других прав и свобод, неоднократно указывал, что необходимо неизменно исходить из того, что оно предполагает наличие институциональных и процессуальных механизмов, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, не нарушая при этом баланс между частными и публичными интересами. Законодательное регулирование доступа к суду, включая определение условий и порядка реализации права на судебное обжалование, не должно отменять или умалять права и свободы человека и гражданина, а возможные их ограничения должны быть соразмерными и обусловленными необходимостью защиты конституционных ценностей (постановления от 25 декабря 2001 года N 17-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 27 декабря 2012 года N 34-П и др.).

Поэтому решение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по общим правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 9 ноября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.