Решение по делу № 2а-2432/2018 от 28.03.2018

Дело № 2а-2432/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дзюба И. А., Дзюба Т. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об оспаривании действий (бездействия) и решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконной регистрацию Управлением Росреестра по Калининградской области права собственности ООО «ПрестижЪ» на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № обязать Управление Росреестра по Калининградской области погасить регистрационную запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности ООО «ПрестижЪ» на данное нежилое помещение; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Калининградской области, выраженный в сообщениях от 07.03.2018 года № № в государственной регистрации за Дзюбой И.А. и Дзюбой Т.А. по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества и обязать административного ответчика зарегистрировать за ними право собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное нежилое помещение.

    В судебное заседание Дзюба И.А. и Дзюба Т.А. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

    Представитель истцов Байзакова Ю.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против направления дела для его рассмотрения по подсудности.

    Представитель Управления Росреестра по Калининградской области Коновальчук В.К. с исковыми требованиями не согласилась, не возражала против направления дела для его рассмотрения по подсудности.

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

    Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

    Полномочия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управления Росреестра по Калининградской области) распространяются на территорию всей Калининградской области.

    Как усматривается из административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) административного ответчика могут возникнуть по месту нахождения объекта недвижимого имущества, совпадающему с местом исполнения оспариваемого решения регистрирующего органа (<адрес>, что относится к территориальной подсудности Гурьевского районного суда Калининградской области. Административный истец Дзюба Т.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> административный истец Дзюба И.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что также не относится к территориальной подсудности Ленинградского районного суда г.Калининграда.

    Таким образом, данный административный иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    На основании изложенного дело подлежит передаче в Гурьевский городской суд Калининградской области.

    Руководствуясь ст. ст. 22, 37, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░