Решение по делу № 33-1905/2023 от 27.06.2023

копия

89RS0004-01-2022-005235-95

                   1 инст. №2-307/2023

        Судья Зырянова Ж.Л.

        Апелл. дело №33-1905/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года                                                город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Долматова М.В.,

судей коллегии: Акбашевой Л.Ю., Савельевой Е.Н.,

при секретаре: Рудяевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Матушевского Леонида Брониславовича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2023 года по исковому заявлению Матушевского Леонида Брониславовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании подлежащими включению в общий и специальный трудовой стаж периодов работы, которым постановлено:

Исковое заявление Матушевского Леонида Брониславовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало- Ненецкому автономному округу о признании подлежащими включению в общий и специальный трудовой стаж периодов работы удовлетворить частично.

Признать подлежащими включению в общий страховой стаж периода обучения в Казатинском техническом училище № 5, с 01.09.1979 по 24.07.1980.

Признать подлежащими включению в страховой стаж работы в Районах Крайнего Севера периодов:

• с 10.07.2002 по 31.12.2002 в ООО «Ямалгазпрогресс»;
• с 17.09.2008 по 31.12.2008 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;
• с 27.08.2013 по 09.09.2013, с 31.05.2016 по 06.06.2016 в ООО «М.видео Менеджмент».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В.,пояснение сторон, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Матушевский Л.Б. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о включении в общий и специальный трудовой стаж периодов работы.

Мотивировав требования тем, что 08.05.2019 г. повторно обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако ответчик сообщил об отказе в установлении пенсии, с чем он не согласен. Уточнив исковые требования, просил обязать ответчика включить в общий страховой стаж периоды с 01.09.1979 г по 24.07.1980 г - обучения в Казатинском техническом училище № 5; в страховой стаж работы в Районах Крайнего Севера периодов: с 10.07.2002 г по 30.11.2004 г в ООО «Ямалгазпрогресс»; с 17.09.2008 г по 31.12.2008 гв ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; с 06.04.2012 г по 02.11.2018 г в ООО «М.видео Менеджмент».

В суде первой инстанции истец Матушевский Л.Б. в судебное заседание не явился, извещен.

Представители истца - Мирошниченко Л.А., Врублевская Л.Ф. поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО - Джетенова А.Е. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что правовые основания для назначения истцу второй пенсии - страховой пенсии по старости, отсутствовали.

Представители третьих лиц - АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ООО «МВМ» в судебное заседание также не явились, извещены.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец Матушевский Л.Б. просит отменить решение суда в части отказа во включении в специальный страховой стаж работы период работы в ООО «Ямалгазпрогресс» с 01.01.2003 г. по 30.11.2004 г. и вынести в оспариваемой части по делу новое решение. Указывает, что истцом в качестве доказательств, подтверждающих работу в Обществе представлены трудовая книжка, справки, заявление свидетеля, что судом учтено не было. Полагает, что сам по себе факт не неуплаты страхователем страховых взносов в полном объеме не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо.

В письменных возражениях управляющий Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Колоколова Т.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика полагал об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Судом первой инстанции установлено, что 08.10.2018 г. Матушевский Л.Б. обратился в Отделение ПФР в г. Новый Уренгой с заявлением о назначении пенсии по старости.

На дату обращения (08.10.2018 г.) в пенсионный орган с заявлением о назначении и страховой пенсии по старости Матушевский Л.Б. достиг возраста 56 лет, имел страховой стаж 12 лет 9 месяцев 15 дней, стаж в районе Крайнего Севера 11 лет 8 месяцев 07 дней.

Поскольку на момент обращения истец реализовал свое право на государственное пенсионное обеспечение по Закону Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, в назначении пенсии по старости отказано.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 02.06.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от 17.08.2020 г в удовлетворении исковых требований Матушевского Л.Б. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новый Уренгой, ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения № 220000127606/141595/18 от 08.10.2018 г отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что необходимо включить в общий страховой стаж периоды с 01.09.1979 г по 24.07.1980 г - обучения в Казатинском техническом училище № 5; в страховой стаж работы в Районах Крайнего Севера периодов: с 10.07.2002 г по 30.11.2004 г в ООО «Ямалгазпрогресс»; с 17.09.2008 г по 31.12.2008 гв ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; с 06.04.2012 г по 02.11.2018 г в ООО «М.видео Менеджмент».

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования в части возложения на пенсионный орган обязанности включить в общий страховой и стаж работы в Районах Крайнего Севера периоды обучения в Казатинском техническом училище № 5, с 01.09.1979 по 24.07.1980, периодов: с 10.07.2002 по 31.12.2002 в ООО «Ямалгазпрогресс»; с 17.09.2008 по 31.12.2008 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; с 27.08.2013 по 09.09.2013, с 31.05.2016 по 06.06.2016 в ООО «М.видео Менеджмент» суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39 Конституции РФ, положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, с учетом доказанности факта обучения истца и осуществления истцом трудовой деятельности в указанные периоды в районе Крайнего Севера пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части.

Поскольку решение суда первой инстанции в части включения в общий страховой и стаж работы в Районах Крайнего Севера периодов обучения в Казатинском техническом училище № 5, с 01.09.1979 по 24.07.1980, работы с 17.09.2008 по 31.12.2008 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с 27.08.2013 по 09.09.2013, с 31.05.2016 по 06.06.2016 в ООО «М.видео Менеджмент» сторонами не обжалуется, то оспариваемый судебный акт на основании ст.327.1 ГПК РФ в силу диспозитивности гражданского процесса не подлежит проверки судом апелляционной инстанции в указанной части.

Порядок и условия назначения досрочной страховой пенсии определены статьями 30 и 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Статьей 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

На основании частей 2 и 3 ст. 2 закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере.

Из материалов дела видно, что согласно трудовой книжки, истец с 10.07.2002 г по 30.11.2004 г работал в ООО «Ямалгазпрогресс» в должности <данные изъяты>.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 16.12.2004 г.

ООО «Ямалгазпрогресс» в период с 10.07.2002 г. по 31.12.2002 г. страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда уплачивались по спискам, в период с 01.01.2003 г по 30.11.2004 г страховые взносы указанной организацией не начислялись и не уплачивались.

Судебная коллегия учитывает, что в силу требований Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по ведению трудовых книжек на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ, в том числе о заработной плате застрахованного лица, лежит на работодателе.

Учитывая изложенное, право истца на включение спорного периода работы ООО «Ямалгазпрогресс»в общий стаж, не может быть поставлено в зависимость от выполнения (невыполнения) работодателем обязанности по надлежащему ведению трудовой книжки истца.

Из положений ст.ст. 8, 11, 15 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст.ст. 7, 10, 14, 29.1, 30 Федерального «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 7, 10 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» следует, что размер произведенных до 01.01.2002 работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не затрагивает пенсионных прав застрахованного лица, в том числе не влияет на назначение и размер его пенсии. Размер страховых выплат, производимых работодателем, имеет значение для назначения и исчисления страховой пенсии, начиная с 01.01.2002.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями ст. 19 (ч.ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

То обстоятельство, что за спорные периоды работы истца в «Ямалгаз Прогресс» с 01.01.2003 г. по 30.11.2004 г. не уплачены страховые взносы, вопреки выводам суда и доводам представителя пенсионного органа, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку работа в указанные периоды подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, а отсутствие в сведениях персонифицированного учета не влечет правовых оснований для работника, исходя из того, что представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо является обязанностью работодателя.

На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы истца в «Ямалгаз Прогресс» с 01.01.2003 г. по 30.11.2004 г. в общий стаж подлежит изменению, с включением указанного периода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2023 года изменить.

Дополнить абзац второй резолютивной части решения суда:

- период работы в «Ямалгаз Прогресс» с 1.03.2003 г. по 30.11.2004 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/