Решение по делу № 2-3055/2018 ~ М-1974/2018 от 13.04.2018

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2018 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Кузьминой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 678 858,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 988,59 руб.

Из искового заявления следует, что 23.12.2013 года ПАО КБ «Восточный» и Кузьмина О.В. заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 23.12.2018 года с процентной ставкой 30% годовых. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им аннуитентными платежами согласно подписанному сторонами графику, за нарушение данного условия договором предусмотрена неустойка. В связи с ненадлежащим исполнением Кузьминой О.В. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.03.2018 года составляет 678 858,55 руб. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 года в размере 678 858,55 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 287 331,47 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 307 527,08 руб., задолженность по начисленной неустойке – 84 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 988,59 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Кузьмина О.В. в заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на размер заработной платы и наличие иных кредитных обязательств. Также просила суд снизить размер неустойки до соразмерного последствиям нарушения обязательства.

Изучив доводы истца, выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от 23.12.2013 года, заключенного между ОАО КБ «Восточный» (с 13.10.2014 года – ПАО КБ «Восточный») и Кузьминой О.В., кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 23.12.2018 года включительно под 30% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии условиями договора и п.4.3-4.4.6 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячного платежа, размер которого составляет 11 508 руб. (размер последнего платежа – 11 493 руб.) 23 числа каждого месяца.

Согласно условиям договора и п. 4.6 общих условий за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности он уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка, а именно: 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз, 1 500 руб. – два раза и 2 000 руб. – три раза и более.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в заявлении клиента о заключении договора кредитования № от 23.12.2013 года, в котором также содержится график погашения кредита, анкете заявителя.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден выпиской из лицевого счета Кузьминой О.В.

По правилам ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Н�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????¶������������??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца, за период с 26.08.2014 года по 20.03.2018 года образовалась задолженность в размере 678 858,55 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 287 331,47 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами – 307 527,08 руб., задолженность по уплате неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 84 000 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика Кузьмину О.В. возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представила.

Согласно п. 5.1.10. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному

В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительность (общей продолжительностью) 60 календарных дней в течение 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления, договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.02.2011 года по 20.03.2018 года последнее погашение кредита осуществлено Кузьминой О.В. 28.10.2014 года.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований взыскании с ответчика денежных средств в размере 678 858,55 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 287 331,47 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами – 307 527,08 руб., задолженность по уплате неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 84 000 руб.

Между тем, требования по взысканию неустойки не могут быть удовлетворены судом в заявленной сумме, поскольку ответчиком заявлено о применении правил ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Так, согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку размер неустойки, заявленный истцом, по периоду просрочки и размеру относительно основного долга и процентов, несоразмерен последствиям нарушений обязательств, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения до 50 000 рублей, полагая данный размер неустойки соответствующим неблагоприятным последствиям для истца в связи с нарушением обязательств ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 988,59 руб.

Руководствуясь ст. 309, 310, 348, 349, 433, 434, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 года по состоянию на 20.03.2018 года в размере 644 858 рублей 55 коп.: 287 331 рубль 47 коп. – основной долг, 307 527 рублей 08 коп. – проценты за пользование кредитом, 50 000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 988 рублей 59 коп., а всего взыскать 654 847 рублей 14 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2018 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева