Решение по делу № 2-4153/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-4153/18 подлинник

24RS0017-01-2018-003799-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 12 ноября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкова Артема Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Легков А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по решению суда, требования мотивированы следующим.

28.07.2016 года Легков А.В.обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату не в полном размере. 08.09.2016 года Легков А.В. обратился в страховую компанию с просьбой доплатить невыплаченную часть страхового возмещения, а также произвести выплату неустойки за каждый день просрочки. 24.10.2016 года Легков А.В. обратился в суд с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения. 12.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. 01.08.2018 года Легковым А.В. были получены денежные средства, взысканные с ответчика по решению суда. В связи с тем, что сумма страхового возмещения поступила на счет истца в полном объеме не в заявленный срок, Легков А.В. просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 01.01.2017 года по 31.07.2018 года в размере 88 700,02 руб.. расходы на оплату юридических услуг: 3 000 руб. –составление искового заявления, 7 000 руб. – представление интересов в суде.

В судебное заседание истец Легков А.В., будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте его проведения, не явился, обеспечил явку в суд своего представителя – Тушкова В.С. (полномочия проверены), который заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик СПАО «Ингосстрах» - Алтунина Ю.Н. (копия доверенности в деле), представила в материалы дела письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 12.11.2018 года, в связи с невозможностью явки в суд.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку судом приняты меры к надлежащему извещению участников процесса о дате и времени судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

При этом, отказывая стороне ответчика в отложении слушания по делу, суд учел, что в судебное заседание, назначенное на 07.11.2018 года, представитель ответчика Коновалова Д.А. также не явилась, направив по электронной почте в адрес суда аналогичное ходатайство об отложении слушания по делу.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлены письменные возражения относительно искового заявления Легкова А.В., согласно которым страховая компания не согласна с заявленными требованиями, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам, материалы дела не содержат доказательств наступления исключительных негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением. В этой связи СПАО «Ингосстарх» просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до минимального. Также стороной ответчика заявлено о снижении размера услуг, понесенных истцом на оплату услуг представителя, с учетом критерия разумности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Пунктами 1, 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из ч.2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей п.1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст. 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 49-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2016 года в районе дома № 82 по пр. Свободный г. Красноярска, по вине водителей автомобилей «Nissan March» № Никитченко Т.П. и «Ford Focus» г/н № Горбунова Е.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Volkswagen Polo г/н № под управлением Зубовой Ю.А. и «Kia Spoilage» г/н №, под управлением Легковой А.Н.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.10.2017 года установлена вина в указанном ДТП Горбунова Е.Е. и Никитченко Т.П. в силу положений ст.61 ГПК РФ вновь доказыванию либо оспариванию не подлежит.

Гражданская ответственность Никитченко Т.П. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность Горбунова Е.Е. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №, со сроком действия с 19.12.2015 года по 18.12.2016 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца Легкова А.В. «Kia Spoilage» г/н № были причинены механические повреждения.

07.08.2016 года Легков А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, указывая на обоюдную вину в ДТП водителей Никитченко Т.П. и Горбунова Е.Е., просил выплатить половину рассчитанной ООО «Инком-Оценка» стоимости восстановительного ремонта и УТС, а также возместить расходы на проведение экспертиз и телеграмму, в сумме 1461 руб.

26.08.2016 года инкассовым поручением №686505 СПАО «Ингосстрах» перечислено представителю истца Тушкову В.С. страховое возмещение в размере 126 862,69 руб.

Однако, согласно заключению ООО «ИнкомОценка», куда истец обратился с целью проведения независимой экспертизы, определена утрата товарной стоимости ТС в размере 44 747 руб.

При этом решением мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 12.04.2018 года было постановлено: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Легкова А.В. сумму страхового возмещения 15 399,31 руб., 13 000 руб. – расходы по оплате услуг оценки ущерба, 4 500 руб. – возмещение расходов по получению дубликата экспертного заключения, 7 000 руб. – возмещение расходов на оказание юридических услуг и оплату услуг представителя, 3000 руб. – расходы на составление претензии, 10 000 руб. – неустойка, 10 000 руб. – штраф, 1 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, а всего 62 899,31 руб.

По смыслу положений п. 21 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре подлежит выплате страховщиком за каждый день просрочки.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (пп. "б" ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб. Учитывая, что в пользу истца взыскана неустойка в размере 10 000 руб., то размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до исполнения страховщиком обязательств, не может превышать 390 000 руб. (400 000-10 000).

Согласно представленной стороной истца выписке из лицевого счета, фактически решение мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска было исполнено СПАО «Ингосстрах» только 01.08.2018 года, в этой связи, по мнению суда, у Легкова А.В. право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения возникло за период с 01.01.2017 года по 31.07.2018 года, до момента фактического исполнения решения суда от 12.04.2018 года.

Исходя из размера страхового возмещения, определенного судом ко взысканию по решению от 12.04.2018 года, в сумме 15 399,31 руб., размер неустойки составит 132 129,01 руб. (15 399,31 руб. + 3000 руб.+4500 руб.х1%х577 дн.).

При этом в состав суммы, из которой подлежит исчислению неустойка, помимо размера ущерба, также включаются расходы истца на заверение документов 4 500 руб., расходы на оформление претензии 3 000 руб.

Заявленный ко взысканию с ответчика стороной истца размер неустойки в сумме 88 700,02руб., не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона (введенной Федеральным законом от 21.07. 2014 года N 223-ФЗ)).

Вместе с тем, в силу требований ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 30 000руб. и в указанном размере взыскивает названную сумму с СПАО «Ингосстрах» в пользу Легкова А.В.

Как указано в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 12.04.2018 года с ответчика в пользу истца взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения ((15 399,31 руб.+3000руб.+4500руб.) х50%=11 449,65 руб. с учетом положения ст. 333 ГК РФ штраф был судом снижен до 10 000 руб.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО суммы неустойки, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, в данном случае штраф взысканию не подлежит.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг, заключенного Легковым А.В. с ООО «ЮА «Профессор» 24.08.2018 года, истец оплатил за оказание юридических услуг, включающих в себя: консультацию, составление и подачу искового заявления, представление интересов в суде, исполнительное производство всего 10 000 руб. (3 000руб.+7 000руб.).

Оплата по договору подтверждается квитанцией №0924 от 24.08.2018 года.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и находит указанный размер расходов разумным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований Легкова А.В. с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере 1 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Легкова Артема Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Легкова Артема Владимировича неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а всего 40 000 рублей.

В остальной части иска Легкову А.В. – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья                             Хвалько О.П.