Решение по делу № 33а-2913/2016 от 10.06.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2016 г. по делу N 33а-2913/16

Судья Гусейнов Г.Я.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.,

судей Хаваева А.Г. и Хираева Ш.М.,

рассмотрела в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе представителя административного истца А.Б.Багандова по доверенности и ордеру адвоката Алигаджиевой Х.Ш. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> об отказе в принятии административного искового заявления,

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., судебная коллегия

установила:

Представитель Багандова А.Б. по доверенности адвокат Алигаджиева Х.Ш. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации города Махачкалы, выразившегося в нерассмотрении и неразрешении по существу заявлений Багандова А.Б. от <дата> и от <дата>, а также ненаправлении ему ответов о принятых решениях, с обязанием администрации города Махачкалы изменить вид разрешенного использования земельных участков.

Определением от <дата> было отказано в принятии административного искового заявления Багандова А.Б..

На определение суда от <дата> подана частная жалоба представителем административного истца А.Б.Багандова адвокатом Алигаджиевой Х.Ш.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым снять дело по частной жалобе адвоката Алигаджиевой Х.Ш. с рассмотрения в суде апелляционной инстанции и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, представитель А.Б.Багандова оспаривает определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказал в принятии административного искового заявления, полагая, что в данном рассматриваемом случае наличествует спор о праве, соответственно данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Однако в материалах дела имеется определение о возвращении административного искового заявления представителя Багандова А.Б. - адвоката Алигаджиевой Х.Ш., датированное <дата>. Указанное определение связано с возвратом искового заявления по тем основаниям, что оно подписано и подано в суд лицом, не наделенным соответствующими полномочиями на его подписание и подачу в суд. Частная жалоба касается иного определения Советского районного суда г.Махачкалы, датированного той же датой - <дата>, об отказе в принятии искового заявления Багандова А.Б.

К материалам дела приложена ксерокопия определения об отказе в принятии искового заявления от <дата>, не подписанная судьей Гусейновым Г.Я. Именно на указанное определение суда подана частная жалоба. Между тем к материалам дела подшито определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> о возврате Багандову А.Б. искового заявления о признании незаконным бездействия администрации города Махачкалы, которое якобы обжалуется представителем истца Багандова А.Б. – адвокатом Алигаджиевой Х.Ш.

При наличии таких обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверки законности и обоснованности вынесенного судебного определения от <дата> об отказе в принятии административного искового заявления по доводам частной жалобы, поскольку оно отсутствует в материалах дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.128, 297, 302 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения административное дело по частной жалобе представителя административного истца А.Б.Багандова по ордеру адвоката Алигаджиевой Х.Ш. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> об отказе в принятии административного искового заявления.

Административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи