Решение по делу № 2-402/2022 от 26.01.2022

66RS0008-01-2022-000162-60

Дело № 2-402/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил                                            15 марта 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области – Штира А.В.,

истца Матмуратовой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матмуратовой А.Т. к Матмуратову Б.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Матмуратова А.Т. обратилась в суд с иском к Матмуратову Б.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <Адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске и в ходе судебного заседания истцом Матмуратовой А.Т. указано, что жилое помещение – <Адрес> находится в муниципальной собственности, отнесено к фонду коммерческого использования. Жилое помещение изначально было предоставлено мужу истца Матмуратову Б.Д. в 2011 году по договору найма жилого помещения. В 2017 году данный договор был перезаключен и в качестве нанимателя указана истец; предоставлено в связи с ходатайством работодателя истца ГБУЗ СО «Свердловский областной кожно-венерологический диспансер» филиал №2, как служебное жилье. В последующем договор перезаключались с истцом, в качестве члена семьи значился и ответчик, в том числе ДД.ММ.ГГГГ договор найма <№> также был заключен с истцом на новый срок. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Однако ответчик не проживает в квартире с сентября 2019 года, добровольно выехал на иное место жительства за пределы страны, вывез свои вещи, где конкретно находится ей не известно, в настоящее время связь не поддерживают. Ранее стало известно, что ответчик создал новую семью. Длительное не проживание ответчика в жилом помещении в отсутствии каких-либо препятствий для вселения, неисполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг дает, по мнению истца, основания для признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он добровольно выехал, членом семьи нанимателя не является, имеет иное место жительство, иную семью, расходов по содержанию жилья не несет. В связи с чем, просит требования удовлетворить, поскольку истец несет дополнительные расходы в связи с сохраняющейся регистрацией ответчика.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по указанным выше в решениям основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Матмуратов Б.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, где в соответствии с действующим законодательством ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции; иного адреса и возможности извещения судом достоверно по материалам дела не установлено. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что извещение ответчика соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и с учетом ст. 165 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. При этом о причинах неявки ответчик не уведомил, возражений и ходатайств в адрес суда не направил; в связи с чем, учитывая положения ст. 167 и 233 ГПК РФ и наличие согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Матмуратова А.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей П.О.С., К.Р.К., изучив письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законам.

Согласно ст. 671 и 677 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Как следует из ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, анализируя вышеприведенные положения закона, применительно к служебным жилым помещениям, правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает наниматель такого помещения.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <Адрес>, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил».

Квартира была предоставлена собственником – администрацией города Нижний Тагил семье Матмуратовых на условиях найма служебного жилого помещения, в частности изначально на основании договора найма <№> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ЦГБ <№>, при этом договор заключен с нанимателем Матмуратовым Б.А..

     На основании указанного договора и согласно справке <№> МКУ «СПО» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карте и картам регистрации, в спорном жилом помещении были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Матмуратова А.Т., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Матмуратов Б.А., и также несовершеннолетние дети истца и ответчика.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ с семьей Матмуртовых заключались договоры найма жилого помещения, а именно: <№> от ДД.ММ.ГГГГ с Матмуратовым Б.А. на срок по ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ договоры найма стали заключаться с Матмуратовой А.Т., как указано последней в связи с работой и по ходатайству ГБУЗ «Свердловский областной кожно-венерологический диспансер» филиал №2: <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Из договоров следует, что совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселяются члены семьи: Матмуратов Б.А., Матмуратова А.Б., Матмуратова А.Б..

Вместе с тем, из пояснений истца и показаний свидетелей судом установлено, что фактически с сентября 2019 года в спорной квартире проживает и несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг только истец, как наниматель; с которой также проживают дети. При этом ответчик длительно не проживает в жилом помещении, им не пользуются и не несет расходов по его содержанию, оплате коммунальных услуг и найма, то есть утратил интерес к квартире; членом семьи истца не является, поскольку фактически семейные отношения прекращены с сентября 2019 года, когда ответчик добровольно, забрав свои вещи, выехал на иное место жительства за пределы страны, где создал новую семью; более в квартире не появлялся, намерения проживать в г.Н.Тагиле, в том числе с семьей истца не высказывал.

В частности пояснения истца оцениваются судом по правилам ст. 68 ГПК РФ наряду с иными представленными доказательствами, в частности письменными доказательствами, копиями договоров найма, справками МКУ «СПО», поквартирными картами и свидетельством о расторжении брака между сторонами; платежными документами, подтверждающими несение расходов только стороной истца по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также учитываются и показания допрошенных по делу свидетелей, в частности свидетели К.Р.К. и П.О.С. суду пояснили, что Матмуратов Б.А. является бывшим супругом Матмуратовой А.Т.. Истец и ответчик проживали в предоставленном им в связи с работой служебном жилом помещении по адресу: <Адрес>. В сентябре 2019 года ответчик Матмуратов Б.А. самостоятельно выехал из указанного жилого помещения, вывез свои вещи, и более 2 лет не проживает по данному адресу, создал новую семью. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут в феврале 2021 года. Каких-либо конфликтных отношений между ними не было. Препятствий в пользовании им указанным жилым помещением Матмуратову Б.А. не чинилось.

Показания свидетелей согласуются между собой, с показаниями истца и третьего лица, а также с материалами дела, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают.

Таким образом установлено, что ответчик фактически зарегистрированный в жилом помещении изначально в связи с заключенным договором найма служебного жилого помещения, впоследствии волеизъявления на заключение с ним договора на новый срок не высказал, и с января 2018 года проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя – истца. С указанного времени нанимателем ответчик не является, при этом добровольно выехал из жилого помещения с сентября 2019 года на иное постоянное место жительства, где создал иную семью, т.е. тем самым прекратил пользоваться жилым помещением; и длительно – по настоящее время (на протяжении нескольких лет) вселиться не пытался, желания пользоваться жилым помещением также не высказывал; членом семьи истца и лицом, совместно проживающим с нанимателем – истцом не является.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При установлении судом вышеуказанных обстоятельств, иск о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Факт регистрации Матмуратова Б.А. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Суд полагает, что регистрация Матмуратова Б.А. в спорной квартире при таких обстоятельствах, учитывая совершение им фактических действий об отказе от права пользования, необоснованно ограничивает права истца и иных лиц на права владения и пользования спорным имуществом.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования на определенный срок не имеется, такового ходатайства ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчика Матмуратова Б.А. прекратившим право пользования жилым помещением – <Адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матмуратовой А.Т. к Матмуратову Б.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Матмуратову Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика Матмуратова Б.А. с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.03.2022.

Судья:                                     С.А. Охотина