Решение по делу № 2-2658/2021 от 11.08.2021

Дело №2-2658/2021

64RS0047-01-2021-004325-88

                        Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

с участием:

представителя истцов Кудряшовой Н.Ю., Курышовой Л.Ю.: Цыганок А.Е., представившего доверенности от <дата>, от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Н.Ю., Курышовой Л.Ю. к Чеботареву С.Е. о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                        установил:

    Кудряшова Н.Ю., Курышова Л.Ю. обратились с исковыми требованиями к Чеботареву С.Е. о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которых указав, что Кудряшова Н.Ю. и ИП Буганкова Н.К., <дата> заключили договор, по которому ИП Буганкова Н.К. выступает исполнителем и обязуется произвести полный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, под ключ, за счет средств заказчика.

Согласно вышеупомянутому договору, стоимость услуг без учета чернового материала составляет 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Заказчик Кудряшова Н.Ю. полностью оплатила ремонтные работы, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, и внесла исполнителю сумму в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно акту выполненных работ к договору № б/н от <дата>, исполнитель выполнил работы по капитальному ремонту квартиры за счет строительных материалов заказчика по адресу: <адрес>.

Однако, ремонтные работы выполнены исполнителем не качественно, что установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от <дата>. Согласно данному решению суда, требования Кудряшовой Н.Ю. удовлетворены и ремонтные работы, выполненные исполнителем, считаются некачественными.

При этом не смотря, на то, что ремонтные работы выполнялись за счет материалов заказчика, исполнитель - ИП Буганкова Н.К., ее сотрудник Чеботарев С.Е. просили дополнительно произвести перевод денежных средств.

Со счета Кудряшовой Н.Ю. были выполнены на счет сотрудника ИП Буганкова Н.К. - Чеботарева С.Е. следующие переводы:

<дата>, выполнен перевод на сумму 24000 (двадцать четыр тысячи) рублей;

<дата>, выполнен перевод на сумму 24000 (двадцать четыр тысячи) рублей;

<дата>, выполнен перевод на сумму 15000 (пятнадца: тысяч) рублей;

<дата>, выполнен перевод на сумму 10000 (десять тысяч) рублей;

<дата>, выполнен перевод на сумму 6655 (шесть тыся шестьсот шестьдесят пять) рублей;

<дата>, выполнен перевод на сумму 16553 (пятнадцать тыся пятьсот пятьдесят три) рублей;

<дата>, выполнен перевод на сумму 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

<дата>, выполнен перевод на сумму 5000 (пять тысяч) рублей;

<дата>, выполнен перевод на сумму 3000 (три тысяч) рублей;

<дата>, выполнен перевод на сумму 15000 (пятнадцат тысяч) рублей;

<дата>, выполнен перевод на сумму 2000 (две тысяч) рублей;

03 марта выполнен перевод на сумму 2453 (две тысячи четырес пятьдесят три) рублей;

<дата>, выполнен перевод на сумму 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Итого со счетов истца Кудряшовой Н.Ю. переведены денежные средства на сумму: 136 761 (сто тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рублей.

Так же мать истца Кудряшовой Н.Ю. - Курышова Л.Ю., которая выступает как истец 2, осуществила следующие переводы:

<дата>, выполнен перевод на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

<дата>, выполнен перевод на сумму 6127 (шесть тысяч сто двадцать семь) рублей;

<дата>, выполнен перевод нарумму 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей;

<дата>, выполнен перевод на сумму 10000 (десять тысяч) рублей;

<дата>, выполнен перевод на сумму 10000 (десять тысяч) рублей;

Итого истец Курышова Л.Ю. осуществила перевод на общую сумму: 76627 (семьдесят шесть шестьсот двадцать семь) рублей.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика Чеботарева С.Е. пользу истца Кудряшовой Н.Ю. неосновательное обогащение в размере 136 761 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с <дата> до <дата>. Взыскать с ответчика Чеботарева С.Е. в пользу истца Курышевой Л.Ю. неосновательное обогащение в размере 76 627 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с <дата> до <дата>.

В судебное заседание истцы, а также ответчик, извещенные о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились.

Принимая во внимание мнение представителя истцов и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истцов и ответчика.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дав пояснения аналогично изложенным иске.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № постановлено: «Взыскать с ИП Буганковой Н.К. в пользу Кудряшовой Н.Ю. в связи с отказом от исполнения договора на проведение работ стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 156 061 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 41 515 рублей 25 копеек.»

<дата> апелляционным определением Саратовского областного суда, постановлено: «решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ИП Буганковой Н.К. в пользу Кудряшовой Н.Ю. в связи с отказом от исполнения договора на проведение строительно-ремонтных работ в сумме 81695 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 22923 руб. 80 коп., в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 22923 руб. 80 коп. В остальной части иска отказать.»

Также данными судебными актами установлено, что <дата> между Кудряшовой Н.Ю. и ИП Буганковой Н.К. был заключен договор, по которому ответчик обязался провести полный ремонт квартиры по адресу: <адрес> под ключ за счет средств заказчика. Срок оказания услуг (выполнения работ) с <дата> по <дата>. Стоимость оказания услуг выполнения работ без учета чернового материала составляет 160 000 рублей.

    Исходя из рабочей сметы на ремонт квартиры, стоимость выполненных работ составляет 160 000 руб.

    За оказанные услуги истцом Кудряшовой Н.Ю. ИП Буганковой Н.К. оплачено 160 000 руб.

     Однако, ответчиком ИП Буганковой Н.К. работы по договору от <дата> были выполнены некачественно, в связи с чем с ИП Буганковой Н.К. в пользу Кудряшовой Н.Ю. подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом в счет стоимости некачественно проведенных работ в соответствии с договором подряда от <дата>, рабочей сметы и акта приема-передачи, приложенному к нему - 81695,20 руб.

Также при рассмотрении дела установлено, что по просьбе ИП Буганковой Н.К. на счет Чеботарева С.Е. истцами дополнительно произведены переводы денежных средств.

Так, со счета Кудряшовой Н.Ю. были выполнены на счет ответчика Чеботарева С.Е. переводы денежных средств на сумму 136 761 руб., что подтверждается материалами дела, а также и письменными возражениями ответчика Чеботарева С.Е. на иск.

Так же Курышова Л.Ю. осуществила перевод на на счет ответчика Чеботарева С.Е. денежную сумму в размере 76 627 руб., подтвреждается материалами дела, а также письменными возражениями ответчика Чеботарева С.Е. на иск.

    На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом допустимых и достоверных доказательств перевода указанных денежных средств на счет ответчика Чеботарева С.Е. во исполнение каких-либо обязательств, а также установленных законом оснований, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Чеботарева С.Е. пользу истца Кудряшовой Н.Ю. неосновательного обогащения в размере 136 761 руб.,, а также о взыскании с ответчика Чеботарева С.Е. в пользу истца Курышевой Л.Ю. неосновательного обогащения в размере 76 627 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из заявленных исковых требований, истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

При рассмотрении дела установлено, что истцами в адрес ответчика <дата> были направлены претензии с требованием возвратить полученных им денежных средств в указанной сумме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно сведениям сайта Почты России, указанные претензии, направленные в адрес ответчика <дата>, не были получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, а потому были возвращены истцам <дата>. Таким образом, ответчик должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств <дата>.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части, а именно с ответчика Чеботарева С.Е. в пользу истца Кудряшовой Н.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 136 761 руб. Также с ответчика Чеботарева С.Е. в пользу истца Курышовой Л.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 76 627 руб.

Остальная часть заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования Кудряшовой Н.Ю., Курышовой Л.Ю. к Чеботареву С.Е. о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с Чеботарева С.Е. пользу Кудряшовой Н.Ю. неосновательное обогащение в размере 136 761 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 136 761 руб.

Взыскать с Чеботарева С.Е. пользу Курышовой Л.Ю. неосновательное обогащение в размере 76 627 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 76 627 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                        /подпись/             Т.В. Забайлович