Решение по делу № 7У-7105/2021 [77-2377/2021] от 27.08.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2377/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                           5 октября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.,

судей Кураковой С.С., Устимова М.А.,

при секретаре Туниковой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кузнецова Д.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Кузнецова Д.В. посредством видеоконференцсвязи и в защиту его интересов адвоката Серебрякова Г.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, прокурора Пупыкиной Е.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, а судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2020 года

Кузнецов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осуждён:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кузнецова Д.В. с 25 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2020 года приговор суда в отношении Кузнецова Д.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Кузнецов Д.В. признан виновным и осужден в особом порядке за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 25 апреля 2020 года в Санкт-Петербурге во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Д.В. считает приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, а также приводя подробный анализ состоявшихся судебных решений в отношении него, указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания необоснованно учел повышенную общественную опасность совершенных обстоятельств и конкретные обстоятельства дела. Обращает внимание, что приговор скопирован с обвинительного заключения, а также в нём не обоснована преступность деяния, не раскрыто основное содержание доказательств.

Считает, что суд в нарушение требований закона не убедился в обоснованности обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ, необоснованно не прекратил особый порядок рассмотрения дела по указанной статье, поскольку он указывал на отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью сотруднику полиции, а вред был причинен в результате неправомерных действий данного сотрудника.

Указывает, что он был введен в заблуждение советом признавать вину в совершении преступлений, ему не были разъяснены последствия и особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения уголовно-процессуального закона.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Задубняк Е.А. считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кузнецова Д.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Уголовное дело в отношении Кузнецова Д.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, суд, в соответствии с требованиями закона, удостоверился, что данное ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а сам осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания (т. 3           л.д. 93-94).

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, с которым осужденный Кузнецов Д.В. согласился в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке, проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

    Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, не имеется.

Действиям Кузнецова Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

    При назначении Кузнецову Д.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд первой инстанции признал полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заболевания осужденного, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, а также матери инвалида, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Кузнецову Д.В. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Кузнецову Д.В. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 38920, 38928 УПК РФ, является законным и обоснованным.

    Оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Кузнецова Дмитрия Владимировича на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                           С.В. Сазонова

    Судьи                                                                                          С.С. Куракова

                                                                                                         М.А. Устимов