Решение по делу № 21-8/2023 (21-815/2022;) от 08.12.2022

дело № 21-8 /2023

(21-815/2022)

РЕШЕНИЕ

10 января 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., с участием прокурора Хариной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суханова И.В. на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 15 июня 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования *** Суханова И.В.,

установил:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 15 июня 2022 года № глава муниципального образования *** Суханов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено: исключено из обвинения Суханова И.В. факты заключения муниципальных контрактов 31 марта 2021 года с П1П2П3 19 апреля 2021 года с П4 В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Суханов И.В. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что дело возбуждено в отношении главы муниципального образования, а к ответственности привлечено должностное лицо Суханов И.В., в отношении которого дело не возбуждалось и не велось производство по делу.

Лица, участвующие в деле: Суханов И.В., начальник отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области П.А.П прокурор Кваркенского района Оренбургской области Воробьев В.А., потерпевшие - ПОТЕРПЕВШИЕ извещены о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заключение прокурора Хариной А.В., прихожу к следующему.

Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Как усматривается из материалов дела на основании решения о проведении проверки от 21 апреля 2022 года № № прокуратурой Кваркенского района проведена проверка деятельности администрации муниципального образования *** по соблюдению трудового законодательства.

По результатам проверки установлено, что между администрацией муниципального образования *** в лице главы администрации муниципального образования Суханова И.В. и ПОТЕРПЕВШИЕ заключались муниципальные контракты на выполнение работ (договоры возмездного оказания услуг), которые исходя из проведенного анализа, объяснений вышеуказанных лиц являются гражданско-правовыми договорами, фактически регулирующими трудовые отношения.

Обстоятельства заключения гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, послужили основанием для возбуждения прокурором Кваркенского района Оренбургской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования *** Суханова И.В.

Должностное лицо, признавая главу муниципального образования *** Суханова И.В. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, пришел к выводу, что заключенные с ПОТЕРПЕВШИЕ гражданско-правовые договоры подменяли трудовые отношения между работником и работодателем.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда, согласился с обоснованностью привлечения главы муниципального образования *** Суханова И.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Между тем должностным лицом и судьей районного суда не учтено следующее.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, муниципальные контракты на выполнение работ заключены между ПОТЕРПЕВШИЕ и администрацией муниципального образования *** в лице главы администрации муниципального образования Суханова И.В.

Тот факт, что в соответствии с Уставом муниципального образования *** глава муниципального образования возглавляет администрацию сельсовета и руководит администрацией сельсовета на принципах единоначалия (ст. 30 Устава), данное обстоятельство не свидетельствует о том, что глава муниципального образования является надлежащим субъектом по настоящему делу.

Из системного анализа ст. ст. 36, 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закона Оренбургской области от 10 октября 2007 года № 1599/344-IV-ОЗ «О едином реестре муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в Оренбургской области (принятого постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 27 сентября 2007 года № 1599), Устава муниципального образования ***, принят решением Совета депутатов муниципального образования *** от 10 ноября 2021 года № №, следует, что положения указанных нормативных актов разграничивают понятия "глава муниципального образования (глава сельсовета)" и "глава администрации сельсовета".

Глава муниципального образования (глава сельсовета) является высшим должностным лицом муниципального образования (выборным должностным лицом), наделенным уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Администрация сельсовета – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования, наделенный настоящим уставом полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Оренбургской области. Администрация сельсовета обладает правами юридического лица (ст. 29 Устава).

Глава администрации муниципального образования - это лицо, замещающее должность муниципальной службы, относящуюся к группе высших должностей, которое возглавляет исполнительно-распорядительный орган (администрацию) муниципального образования и осуществляет руководство им.

Субъектами административной ответственности за нарушения трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выступают в том числе: работодатели - юридические лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - работодатели), их должностные лица, допустившие нарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем (части 1, 2, 4 - 7 статьи 5.27, статья 5.27.1 КоАП РФ); физические или должностные лица, не уполномоченные работодателем на привлечение к трудовой деятельности иных лиц (части 3, 5 статьи 5.27 КоАП РФ).

К числу должностных лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности по статьям 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, следует относить лиц, совершивших административные правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

По смыслу положений Трудового кодекса РФ, работодателем для работников ПОТЕРПЕВШИЕ по настоящему делу является именно глава администрации муниципального образования ***.

Следовательно, глава муниципального образования (глава сельсовета) в данном случае не является работодателем, а потому не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица от 15 июня 2022 года и решение судьи районного суда от 31 октября 2022 года в отношении главы муниципального образования *** Суханова И.В. не могут быть признаны законными, а потому подлежат отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Учитывая, что изложенное постановление должностного лица от 15 июня 2022 года и решение судьи районного суда от 31 октября 2022 года в отношении главы муниципального образования *** Суханова И.В. подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Суханова И.В. удовлетворить.

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 15 июня 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области Суханова И.В. отменить.

Производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                  Т.И. Пересыпкина