Решение по делу № 2-1714/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-1714/2024

25RS0039-01-2024-000099-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.08.2024 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи         Долженко Е.А.

при секретаре             Ларине В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Рекову Владимиру Сергеевичу о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

24.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Mazda Familia, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Рекова В.С., в результате которого были причинены повреждения автомашине Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Mazda Familia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО6 была застрахована в ПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рекову В.С.о взыскании суммы, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом ФИО2 на момент ДТП не имел права на управление указанным транспортным средством, в связи с чем, за данный страховой случай истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное возмещение в размере 282 995 руб. Просит суд взыскать с ответчицы, как виновника страхового случая, в порядке регресса указанную сумму на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика возврат госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение направленное ответчику заказной корреспонденцией возвращено за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины Mazda Familia, государственный регистрационный знак Х093ЕМ125, под управлением ФИО2; наличие вины ответчика в его совершении, выразившийся в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно в том, что он не выдержал безопасную дистанции до впереди движущегося транспортного средства; наличие постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 24.11.2021 г., которым ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и из которого следует, что у ФИО2 отсутствует водительское удостоверение; наличие и размер причинённого потерпевшему ущерба в результате повреждения указанной автомашины; наличие договора страхования гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» владельца автомашины Mazda Familia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; факт выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 282 995 руб. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.В соответствие с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно подп. "в" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Из буквального значения положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к «лицу, причинившему вред».При этом перечисленные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании материалами дела. При указанных обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 282 995 руб. Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6030 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ     Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 282 995 руб., возврат госпошлины 6030 руб., всего 289 025 руб. (двести восемьдесят девять тысяч двадцать пять руб.).Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.08.2024

Судья :