Решение по делу № 2-160/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-160 /2015

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года                                                            г.Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голубевой В.А.

при секретаре Айрапетян Н.А.

с участием истца Маштаковой Н.М., ее представителя по устному заявлению Галичаниной И.А., ответчика Воробьева В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Маштаковой Н.М. к Воробьеву В.А. об устранении препятствий, не связанных с лишением права владения, в пользовании жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица Маштакова Н.М. обратилась в Ужурский районный суд с данным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что она является собственником 1/3 доли жилого дома расположенного по <адрес> Данный факт подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>. Без согласования с истцом перестроил свою часть общей крыши, подняв ее на 0.5 метра в высоту, тем самым нарушил целостность крыши. Поскольку уровень крыши нарушен, осадки в виде дождя и снега попадают на часть крыши истца, что ведет к подтеканию воды.

Маштакова Н.М. просит суд об устранении препятствий, не связанных с лишением права владения, в пользовании жилым помещением, обязать Воробьева В.А. восстановить целостность крыши по <адрес>

В судебном заседании истица и представитель истца Галичанина И.А. настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Они не согласны с актом, составленным комиссией, назначенной распоряжением главы города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № в результате обследования блокированного жилого дома, расположенного по <адрес>. В акте не указано, что выявлено комиссией. Перестройка крыши произведена ответчиком без согласования с истцом в нарушение ч.1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей собственности общее имущество, а именно чердаки, крыши, инженерные коммуникации и т.д. Настаивают на восстановлениицелостности крыши <адрес> Воробьевым В.А.

Ответчик Воробьев В.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что он согласен с актом, составленном комиссией, назначенной распоряжением главы города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате обследования блокированного жилого дома, расположенного по <адрес>. Намерен провести дополнительные работы по заделке стыков кровли во фронтальной части крыши во избежание попадания атмосферных осадков в чердачное помещение соседей согласно прилагаемому фотоматериалу.

Представитель заинтересованного лица администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, телефонограммой.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существующего до наступления, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Маштакова Н.М. является собственником 1/3 доли жилого дома расположенного по <адрес> Данный факт подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Воробьев В.А. является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>

Без согласования с истцом перестроил свою часть общей крыши, подняв ее на 0,5 метра в высоту.

Маштакова Н.М. просит суд об устранении препятствий, не связанных с лишением права владения, в пользовании жилым помещением, обязать Воробьева В.А. восстановить целостность крыши по <адрес>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон было поручено администрации <данные изъяты> провести обследование вышеуказанной крыши. Комиссия, назначенная распоряжением главы города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № составила акт обследования блокированного жилого дома, расположенного по <адрес>

Осмотрев блокированный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, выявлено следующее:Собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> произведено изменение конструктивных элементов скатной крыши и заменой шиферного кровельного покрытия на металлическое, т.е. произведен капитальный ремонт.

Заключение по результатам обследования:

в ходе осмотра отремонтированного жилого помещения комиссия не выявила нарушений в области градостроительного законодательства, объект соответствует пожарной и иной безопасности, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Комиссия рекомендует собственнику жилого помещения по <адрес> провести дополнительные работы по заделке стыков кровли во фронтальной части крыши, во избежание попадания атмосферных осадков в чердачное помещение согласно прилагаемому фотоматериалу.

В судебном заседании ответчик согласился устранить недостатки, выявленные комиссией. Однако, данные недостатки не свидетельствуют о том, что нарушено градостроительное законодательство.

У суда нет оснований подвергать сомнению акт обследования блокированного жилого дома, расположенного по <адрес> составленный комиссией, назначенной распоряжением главы города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №

Каких- либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истицы действиями ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Маштаковой Н.М. об устранении препятствий, не связанных с лишением права владения, в пользовании жилым помещением, в возложении обязанности на Воробьева В.А. восстановить целостность крыши по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2015 года.

Председательствующий :      Голубева В.А.