Решение по делу № 2-221/2020 от 08.06.2020

УИД 37RS0017-01-2020-000351-97

Дело № 2-221/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к Лазарева О.А., Голубев С.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Семейный капитал» (далее по тексту (КПК «Семейный капитал») обратился в суд с вышеуказанным иском к Лазарева О.А., Голубев С.А. в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №/ДЗМК от <дата> в сумме 457036,49 рублей; проценты за пользование займом, установленные Договором займа №/<адрес>МК от <дата> в размере 16,98 % годовых от суммы невозвращенной, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа; неустойку (пени), предусмотренную договором займа №/ДЗМК от <дата> из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России (6,00%/360-0,02% в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу Договора займа, от просроченной суммы задолженности по договору займа, за каждый день просрочки с <дата> и по день фактического исполнения обязательства по договору займа; обратить взыскание на следующие предметы залога: -жилой дом, назначение: жилой дом, этажность: 1, общей площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 885 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 700 000,00 руб. в соответствии с п. 6. Договора купли-продажи от <дата>; сумму уплаченной истцом государственной пошлины; денежные средства, уплаченные истцом за представительские услуги по договору на оказание юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Представитель истца КПК «Семейный капитал» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчики Лазарева О.А., Голубев С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Представить ответчика Лазарева О.А. - Кочетов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено в судебном заседании <дата> между КПК «Семейный капитал» и Лазарева О.А. заключен договор займа №/ДЗМК, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения от <дата>, заемщику предоставлен займ на сумму 437615,48 рублей сроком на 90 календарных дней с даты предоставления заемных средств на покупку жилого дома с кадастровым номером 37:15:011417:18, расположенного по адресу: <адрес>, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Стоимость приобретаемого объекта недвижимости составляет 600000 рублей.

Согласно п.4 условий процентная ставка за пользование займом 16,98 % годовых. Проценты на заем за первые два месяца пользования займом начисляются авансом на дату выдачи займа и составляют 12384,52 руб. Настоящим договором не предусматривается переменная процентная ставка (Т.1 л.д.45).

Проценты за 90 календарных дней пользования займом начисляются независимо от фактического срока пользования займом и могут быть выплачены одновременно с погашением займа в срок, установленный настоящим договором. Начисление процентов начинается со дня выдачи денежных средств Заемщику в соответствии с п. 3.1 настоящего договора. При исчислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяце - фактическое. Заем и проценты должны быть погашены в течение 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств. В случае, если заем не погашен в течение 90 календарных дней с даты получения займа, то Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу неустойку (пени) или в размере ключевой ставки Центрального Банка России от суммы неисполненного обязательства, действующий на момент вступления в силу настоящего договора (п.1.3-1.7)(т.1 л.д.46).

Согласно п.11 дополнительного соглашения исполнение Заёмщиком обязательств по Договору обеспечивается: - поручительством. Поручитель отвечает перед Займодавцем в том объеме, что и Заёмщик, в частности, за уплату основной задолженности, неустойки (%) за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, процентов (%) за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Ответственность Поручителя и Заёмщика является солидарной; - залогом недвижимого имущества.

В рамках данного кредитного договора, <дата> КПК «Семейный капитал» с Голубев С.А. заключен договор поручительства 3667/Пор1Ив (л.д. 59), в силу которого поручитель отвечает перед истцом солидарно с заемщиком по обязательствам по договору займа.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору займа №/ДЗМК от <дата> определено, что заемщик осуществляет возврат займа и уплату процентов за пользование денежными средствами за счет собственных средств и/или за счет мер государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренных ФЗ от <дата> №157-ФЗ.

Истец свои обязательства по выдаче суммы займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением № от <дата> (л.д. 51).

В свою очередь заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором займа и графиком платежей срок не произвел возврат суммы займа и начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на <дата> составляет 457036,49 рублей, в том числе: 437 615 рублей 48 копеек - основной долг, 19196 рублей 01 копейка -проценты за пользование займом; 225 рублей - неустойка (пени).

При рассмотрении дела размер задолженности стороной ответчика не был оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Между сторонами возник спор относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества.

При имеющемся между сторонами споре относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз».

В соответствии с заключением судебной экспертизы рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 486700 рублей, земельного участка – 184500 рублей (Т.1 л.д.210-251).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В соответствии с п. 6. Договора купли-продажи от <дата> жилой дом и земельный участок был оценен в 700000 рублей (т.1 л.д.48-49).

Учитывая положения ст.349 ГК РФ суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации исходя из его стоимости, установленной в п. 6 договора купли-продажи от <дата> и согласованной сторонами в договоре займа №/ДЗМК от <дата> в размере 700 000 руб.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68 Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).

Таким образом, взыскание судом процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору займа соответствует положениям действующего законодательства и условиям договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13700 руб. (Т.1 л.д.15,37), подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, подтвержденные Договором на оказание юридических услуг от <дата>, заключенному между Новокшонов Д.А. и КПК «Семейный капитал» по которому предметом договора согласно п. 1.1. является подготовка искового заявления и необходимых документов для подачи в суд иска о взыскании задолженности с Лазарева О.А. и обращения взыскания на заложенное имущество. Стоимость услуг по данному договору согласно п. 3.1 составляет 20000 рублей. Получение данной суммы подтверждено распиской от <дата> в получении денежных средств. Таким образом, относимость к рассматриваемому иску и несение данных расходов истцом подтверждено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> 3 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию рассмотренного дела, его объем и продолжительность рассмотрения, объем доказательственной базы, отсутствие участия представителя истца в судебных заседаниях по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит, что размер разумных расходов КПК «Семейный капитал» по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию в его пользу с ответчиков составляет 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к Лазарева О.А., Голубев С.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Лазарева О.А., Голубев С.А. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» сумму задолженности по кредитному договору №/ДЗМК от <дата> в сумме 457036 (четыреста пятьдесят семь тысяч тридцать шесть) рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга - 437615 (четыреста тридцать семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 48 копеек, сумма процентов за пользование займом - 19196 (девятнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 01 копейка, сумма неустойки - 225 (двести двадцать пять) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей и расходы по оплате юридических услуг размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Лазарева О.А., Голубев С.А. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» проценты за пользование займом за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа; неустойку (пени) из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России (6,00%/360-0,02% в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу Договора займа, от просроченной суммы задолженности по договору займа, за каждый день просрочки с <дата> и по день фактического исполнения обязательства по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилой дом, этажность: 1, общей площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; - земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 885 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал», вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору №/ДЗМК от <дата>, установить начальную продажную цену при реализации жилого дома с земельным участком в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Созинова Н.А. Решение в окончательной форме изготовлено <дата> Созинова Н.А.