Решение от 01.08.2024 по делу № 33-1421/2024 от 08.07.2024

41RS0003-01-2024-000174-73                             Дело № 33-1421/2024

Судья Горячун Д.В.

материал № 9-350/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                01.08.2024

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Мартьяновой С.Ю., при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Чистоклетова А.Н. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 11.06.2024 о о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

установил:

Чистоклетов А.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просил:

- признать действия (бездействия), связанные с государственной регистрацией права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от 20.02.2023 на имя Маслова А.Г. незаконными;

- признать действия (бездействия), связанные с государственной регистрацией права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от 26.05.2023 на имя Овсянниковой В.П. незаконными;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок – признать государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя Маслова А.Г., произведенную Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 20.02.2023 незаконной;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок – признать государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя Овсянниковой В.П., произведенную Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 26.05.2023 незаконной;

- применить последствия недействительности ничтожных сделок – возобновить государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с 20.02.2023 на имя Чистоклетова А.Н.

Судьей постановлено определение о возвращении искового заявления истцу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель указывает на то, что в его административном исковом заявлении к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю не содержатся требования о праве на недвижимое имущество, а заявленные им требования подлежат рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящее время глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утратила силу, потому административное исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Камчатского краевого суда от 23.05.2024 указано, что поданное Чистоклетовым А.Н. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод суда апелляционной инстанции приведен судьей Вилючинского городского суда Камчатского края в оспариваемом определении от 11.06.2024 и является правильным, поскольку правоотношения, на которые ссылается истец, связаны, в том числе с ничтожностью сделок и с наличием спора о праве Чистоклетова А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Россий кой Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск Чистоклетова А.Н. является иском о признании права, потому вывод судьи о неподсудности спора Вилючинскому городскому суду ввиду нахождения предмета спора (недвижимого имущества) в Краснодарском крае, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.06.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░