Решение по делу № 77-1387/2018 от 26.06.2018

Судья П.В. Романчук                         Дело № 77-1387/2018

РЕШЕНИЕ

4 июля 2018 года                                      город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Буинский сахар» (далее – ООО «Буинский сахар», общество) – Валерия Трофимовича Погребного на решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя общества Р.Р. Усманова, поддержавшую жалобу, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810316182293761663 начальника ОГИБДД отдела МВД России по Буинскому району Республики Татарстан Р.Р. Миннебаева от 2 марта 2018 года юридическое лицо ООО «Буинский сахар» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года жалоба директора общества В.Т. Погребного оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 24 января 2018 года в 09 часов 59 минут на СПВК «Малиновка», расположенном на 777 км автомобильной дороги М7 Москва – Уфа, установлено, что юридическое лицо ООО «Буинский сахар» осуществило погрузку груза в транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак Р835МС/116, под управлением водителя П.В. Гурьянова с превышением допустимой массы транспортного средства.

Согласно акту определения весовых параметров транспортного средства № 7152 от 24 января 2018 года нагрузка на сдвоенную группу осей (2-я, 3-я оси) составила 18,180 кг при допустимой максимальной массе в 16,000 кг, то есть превышение составило 2,180 кг, что составляет 13.6 %.

Согласно накладной № 5213 от 24 января 2018 года грузоотправителем, совершившим погрузку груза в названное выше тяжеловесное транспортное средство, являлось юридическое лицо ООО «Буинский сахар».

Эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность которых сомнений не вызывает.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Действия общества образуют состав административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо ООО «Буинский сахар» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя в жалобе о незаконности привлечения ООО «Буинский сахар» к административной ответственности, следует признать несостоятельными, поскольку такие доводы опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что накладная № 5213 от 24 января 2018 года является недействительной, поскольку в ней не имеется печати общества и подписи ответственного лица, не служить основанием для удовлетворения жалобы. В связи с тем, что каких-либо иных накладных при перевозке груза у водителя П.В. Гурьянова при себе не имелось, оснований полагать, что грузоотправителем в данной ситуации являлось иное юридическое лицо, нет, поскольку обратного суду не представлено.

Ссылки в жалобе на судебную практику иных судов Российской Федерации основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда вынесенных в отношении общества служить не могут, поскольку другие судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для данного дела.

В Российской Федерации прецедентное право отсутствует и решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в каждом случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям с учетом своего внутреннего убеждения на основании принципов независимости и самостоятельности.

Доводы в жалобе о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не извещал надлежащим образом законного представителя юридического лица о дате, месте и времени совершения процессуальных действий, штамп почты на исходящем журнале административного органа не является надлежащим извещением, не обоснованы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Как следует из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" следует, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2, 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 названного Кодекса); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сказано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку настоящий Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, анализируя изложенное, каких-либо ограничений для административного органа в части извещения и уведомления лиц не оговорено, в связи с чем судья городского суда обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения ООО «Буинский сахар» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства, положенные в основу виновности ООО «Буинский сахар» в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление ООО «Буинский сахар» избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.

Оснований, достаточных для снижения назначенного наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Буинский сахар» оставить без изменения, жалобу директора общества В.Т. Погребного - без удовлетворения.

Судья -