Решение от 06.11.2020 по делу № 1-260/2020 от 30.06.2020

Дело №1-260/20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Владивосток 6 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Панариной М.А.,

защитника-адвоката Довгой М.С.,

подсудимой Молчановой Ю.А.,

при секретаре Сердюк А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Молчановой ФИО16, родившейся дата, <...> зарегистрированной и проживающей по адресу: г.<адрес>, <...>

- копия обвинительного заключения вручена Молчановой Ю.А. дата

- мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата у Молчановой Ю.А., находящейся у вок-кафе «<...>», расположенном по адресу: г.<адрес>, не имеющей легального источника дохода и нуждающейся в денежных средствах, внезапно возник преступный умысел, направленный на <...> хищение денежных средств с банковского счёта.

Реализуя свой преступный умысел направленный, на <...> хищение чужого имущества, денежных средств с банковского счёта, дата Молчанова Ю.А., зайдя в вок-кафе «<...>», расположенное по адресу: <адрес> попросила у сотрудника кафе ФИО17 под надуманным предлогом, позвонить принадлежащий ему смартфон марки «<...>» предполагая, что к абонентскому номеру данного смартфона подключена услуга «Мобильный банк», и получив от потерпевшего ФИО18. в свое распоряжение смартфон марки «<...>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать реализации её преступных действий, с помощью установленной в смартфоне марки «<...>» опции мобильный банк <...>, осуществил операцию по переводу денежных средств на сумму <...> рублей, а именно сформировала и отправил через команду на номер «<...>» смс-сообщение с указанием абонентского номера № <...> сумму перевода <...> рублей, и получив на абонентский номер ФИО19. смс-сообщение от «<...>» <...> с кодом для подтверждения данной операции, Молчанова Ю.А. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счёта, в <...> перевела с расчетного счета № № банковской карты <...> № № открытого на имя потерпевшего ФИО20 на абонентский номер № <...> компании «<...>», зарегистрированный на имя ФИО21. и находящийся в пользовании ФИО22 привязанный к расчетному счету № № банковской карты <...> № <...>, не осведомленной о совершаемом преступлении, денежные средства в сумме <...> рублей

После этого Молчанова Ю.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым <...> похитила с расчетного счета № № банковской карты <...> № <...>, открытого на имя потерпевшего ФИО23 денежные средства в сумме <...> рублей, причинив потерпевшему ФИО24 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Молчанова Ю.А. виновной себя в совершении преступления признала, пояснила, что летом дата, зашла в вок-кафе на ФИО25, где попросила у мужчины телефон позвонить, а сама через смс-№ отправила сообщение о переводе денежных средств <...> рублей, на имя ФИО26 после чего вернула мужчине телефон, и ушла из кафе. В содеянном раскаивается, ущерб возместила потерпевшему через 2 дня, после совершения преступления.

В виду наличия противоречий в показаниях подсудимой данных в судебном заседании, в порядке п.1 ч.1 ст. ст.276 УПК РФ, оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым дата примерно в <...>., проходила мимо вок-кафе «<...>», расположенного по адресу: г. <адрес>, и у нее возник умысел похитить денежные средства, воспользовавшись чужим мартфоном, путем их перевода через мобильное приложение на банковскую карту ФИО30. Вок-кафе «<...>» в это время было закрыто, она постучалась в дверь, ей открыл незнакомый мужчина. Она вошла в кафе, попросила у мужчины телефон, и отправила с его смартфона смс-сообщение, на номер <...> с текстом: Перевод <...>. После чего с номера <...> пришло смс-сообщение с кодом подтверждения операции. Она набрала ответное смс-сообщение с кодом подтверждения операции, тем самым она перевела денежные средства в сумме <...> рублей по номеру телефона <...> своей подруги ФИО29 на ее банковскую карту. После перевода денежных средств она удалила смс-сообщения, вернула смартфон мужчине.

После оглашения показаний, Молчанова Ю.А. показания подтвердила.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, её виновность в содеянном, подтверждается показаниями свидетеля Коротковой А.Т., допрошенной в судебном заседании, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО27

Допрошенная в судебном заседании ФИО28 пояснила, что Молчанова Ю.А. обращалась к ней с просьбой сообщить номер её банковской карты для перевода денежных средств, так как у Молчановой Ю. нет своей карты, на что она согласилась. Молчанова А. перечисляла на ее карту денежные средства 4 раза: <...>. Как потом выяснилось, эти денежные средства были похищены. Деньги в сумме <...> рублей перечисленные Молчановой Ю., сняла и при допросе у следовала, передала следователю.

В виду наличия противоречий в показаниях свидетеля ФИО32. данными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены её показания на предварительном следствии, согласно которым, у нее есть банковская дебетовая карта № <...>, открытая на ее имя в банке <...>». <...> на ее смартфон поступило смс-сообщение с номера <...> о том, что на ее банковскую карту был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей. Имя отправителя было указано, как ФИО34 счет списания - <...>. Через несколько минут ей позвонила Молчанова Ю.А. и сказала, что перевела на ее банковскую карту <...> рублей, объяснив, что это зарплата (л.д. 56-62).

После оглашения показаний свидетель Корткова А.Т. подтвердила их правильность.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО35 следует, что в <...> он открыл на свое имя банковскую дебетовую карту № № в банке <...> счет № № Данная карта привязана к его сим-карте с номером: <...> Сим-карта находится в его смартфоне марки «<...>». На смартфон приходят СМС-уведомления о всех происходящих операциях с его банковской дебетовой картой с номера <...>. Также на его смартфоне установлено приложение - Мобильный банк «<...>». Он работает в вок-кафе «<...>», расположенном по адресу: г. <адрес>. дата примерно в <...>, когда кафе было закрыто, в дверь кафе постучала незнакомая девушка. Он открыл дверь, девушка, как установлено в ходе следствия Молчанова А., попросила разрешения осуществить телефонный звонок с его смартфона. Он пригласил девушку в помещение кафе, передал ей свой смартфон марки «<...> Девушка набрала номер, но через несколько минут сказала, что не может дозвониться. Затем Молчанова Ю.А. попросила отправить смс-сообщение с его смартфона, на что он также согласился. Молчанова Ю.А., сказала, что не нужно стоять рядом, что смартфон она не украдет. Он отошел от Молчановой Ю.А. Затем увидел, что Молчанова Ю.А. стала что-то печатать в смартфоне. Затем Молчанова Ю.А. отдала ему смартфон, и ушла. Примерно в <...> он зашел в приложение Мобильный банк - <...> и обнаружил, что с его банковской дебетовой карты № № было осуществлено списание денежных средств в <...>. в сумме <...> рублей по номеру телефона: <...> на карту № № на мя ФИО36 Он понял, что произошло хищение денежных средств с его банковской дебетовой карты в размере <...> рублей Молчановой Ю.А. В смс-сообщениях на номер <...> отсутствовало сообщение о переводе денежных средств в сумме <...> рублей, в связи с чем, он пришел к выводу, что Молчанова Ю.А. удалила смс-сообщение. Ущерб <...> рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет <...> рублей. Впоследствии денежные средства ему возвращены, гражданский иск не заявляет (л.д. 20-22, 45-46).

Виновность Молчановой Ю.А., также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО37 зарегистрированным в КУСП № № от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <адрес> примерно в <...>. похитило денежные средства в сумме <...> рублей с банковского счета. Кража, совершена в вок-кафе «<...>» по адресу: г. <адрес> (л.д. 7);

-    протоколом осмотра места происшествия от дата с
фототаблицей, с участием заявителя ФИО38осмотрено помещение вок-кафе «<...>» по адресу: г.<адрес> (л.д. 8-11);

-    протоколом выемки от дата с фототаблицей, у потерпевшего ФИО39. справки о реквизитах счета банковской дебетовой карты № №, открытой на имя ФИО40 детализации операций по карте за дата справки по операции перевода денежных средств, смартфон марки «<...>» (л.д. 30-32);

    - протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, изъятых в ходе выемки дата у потерпевшего ФИО41., которые признаны вещественными доказательствами приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 33-39);

- протоколом выемки от дата с фототаблицей, у свидетеля ФИО42 билета Банка России номиналом <...> рублей, справки по операции перевода денежных средств (л.д. 64-66);

    - протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО43 билет Банка России номиналом <...> рублей с реквизитами КЭ <...>, справка по операции перевода денежных средств, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела; справка по операции перевода денежных средств - хранится при уголовном деле; билет Банка России номиналом <...> рублей с реквизитами КЭ <...> передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО44 (л.д. 67-70);

- протоколом выемки от дата, согласно которому у ФИО46 изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения в вок-кафе «<...>» за дата на CD-R диске ( л.д. 48-50);

    - протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, изъятого в ходе выемки дата у потерпевшего CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в вок-кафе «<...>» по адресу: г.<адрес> совершенного преступления за дата, который признан вещественным доказательством, и приобщен к уголовному делу (л.д. 51-54);

    - протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, изъятого в ходе выемки дата у потерпевшего CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в вок-кафе «<...>» по адресу: г. <адрес> совершенного преступления за дата, с участием подозреваемой Молчановой Ю.А. которая подтвердила, что на видеозаписи отображено как она, используя смартфон потерпевшего, похитила с его счета денежные средства в сумме <...> рублей (л.д. 88-91);

- объяснение Молчановой Ю.А. от дата, в котором она сообщает о хищении ею денежных средств дата в <...>., в помещении вок-кафе «<...>» по адресу дата в сумме <...> рублей, путем перевода на карту ФИО47. (л.д.75).

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные сторонами, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и в совокупности достаточными для признания Молчановой Ю.А. виновной в совершении инкриминируемого преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено наличие оснований со стороны свидетелей, потерпевшей для оговора подсудимой, либо их заинтересованность в её привлечении к уголовной ответственности, мотивов для дачи потерпевшим и свидетелями неправдивых показаний также не установлено.

С учетом приведенных в приговоре доказательств, суд находит, что вина подсудимой Молчановой Ю.А. в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Квалифицирующий признак - значительный размер, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, а именно в показаниях потерпевшего о стоимости похищенного имущества дата рублей, и о том, что ущерб является для него значительным, с учетом наличия у него ежемесячного дохода около дата рублей. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей у суда не имеется.

Указанная сумма в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является значительным размером.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимой Молчановой Ю.А. совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

В судебном заседании изучена личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Молчановой Ю.А. в соответствие с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст Молчановой Ю.А., возмещение ущерба, состояние здоровья ее и ее ребенка, являющегося инвалидом.

Суд расценивает объяснение Молчановой Ю.А. от дата (л.д.75), как явку с повинной. Так, в первоначальных объяснениях Молчанова Ю.А. подробно сообщала правоохранительным органам о содеянном ей, что исходя из требований ст.142 УПК РФ, следует расценивать как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Молчановой Ю.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о назначении наказания Молчановой Ю.А. не связанного с реальной изоляций от общества, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания в полной мере будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, целям исправления осуждённой, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение Молчановой Ю.А. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░48 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ «<...>», ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░49 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░50

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░