Решение по делу № 2-1037/2023 от 07.07.2023

Дело N 2-1037/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года

    Дубненский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

    при секретаре Соловьевой К. М.,

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шелеста Юрия Борисовича к администрации г. о. Дубна Московской области о признании права собственности на земельные участки,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Шелест Ю.Б. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, в котором, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения строительства индивидуального жилого дома, предоставленный ему на основании решения исполнительного Комитета Дубненского городского Совета народных депутатов Московской области от 17 мая 1991 года N 228/10.

Кроме того, истец указывает на то, что согласно письмам мэрии г. Дубны Московской области от 29 апреля 1992 года исх. N 1010 и от 26 марта 1993 года исх. N 661, ему также предоставлен во временное пользование дополнительно земельный участок для огородничества площадью 590 кв.м.. Во исполнение указанных распоряжений городской администрации, изложенных в письмах, 29 марта 1993 года с Шелестом Ю.Б. заключен бессрочный договор о временном пользовании земельным участком для огородничества площадью 546 кв. м.. Письмом мэрии г. Дубны от 28 октября 1998 года исх. N 169-з подтвержден факт предоставления в аренду (временное пользование) земельного участка площадью 546 кв.м. и составлен акт об отводе земельного участка в натуре. Решения об изъятии у истца предоставленного ему во временное пользование под огород земельного участка площадью 546 кв.м. до настоящего времени не принималось, в связи с чем, Шелест Ю.Б. продолжает им пользоваться. Ссылаясь на положения п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", просит признать право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Его представитель адвокат Ковалев М.Е. в судебное заседание не явился. В ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования доверителя поддержал, дополнительно пояснив, что основанием для передачи в собственность принадлежащего Шелесту Ю.Б. земельного участка с кадастровым номером № площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являлся Государственный акт на право пользования землей от 21 февраля 1989 года, в соответствии с которым истцу был земельный участок площадью 600 кв.м., а также предоставление дополнительно земельного участка площадью 399 кв.м. на основании "дачной амнистии". Иных правоустанавливающих документов, на основании которых за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок большей площади (999 кв.м.), регистрирующему органу не предоставлялось.

Таким образом, земельный участок площадью 200 кв.м., предоставленный истцу на основании решения исполнительного Комитета Дубненского городского Совета народных депутатов Московской области от 17 мая 1991 года N 228/10, не был включен в состав основного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м, что порождает право истца на приобретение в собственность бесплатно спорного земельного участка площадью 200 кв.м., переданного ему на основании вышеуказанного решения Комитета.

Представитель ответчика –администрации г.о. Дубна по доверенности Скреботун А.Л. исковые требования Шелеста Ю.Б. не признала, указав, что на основании решения Исполкома Дубненского городского Совета народных депутатов Московской области N 562/21 от 23 декабря 1988 года, а также Государственного акта на право пользования землей от 21 февраля 1989 года истцу выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Исполнительного Комитета Дубненского городского Совета народных депутатов Московской области от 17 мая 1991 года N 228/10 Шелесту Ю.Б. к ранее предоставленному земельному участку, площадью 600 кв.м. дополнительно отведен участок земли площадью 200 кв.м., прилегающий к его участку.

Кроме того этим же решением истцу разрешено пользование для посадки огородных культур земельным участком площадью 200 кв.м., дополнительно к отведенному участку земли площадью 200 кв.м. до возникновения надобности для городских нужд.

05 апреля 1993 года постановлением мэра N П-368 земельный участок площадью 200 кв.м., предоставленный Шелесту Ю.Б. во временное пользование под огород на основании решения Исполкома от 17 мая 1991 года N 228/10, передан истцу в пожизненное наследуемое владение. Общая площадь земельного участка, предоставленная истцу на основании решений органа местного самоуправления составила 1 000 кв.м., в то время, как истец зарегистрировал свои права на земельный участок площадью 1199 кв.м., объединив земельные участки площадью 999 кв.м. и 200 кв.м.. При этом, представитель ответчика считает, что Шелест Ю.Б. без какого-либо правового обоснования поставил на кадастровый учет и зарегистрировал свои права на земельный участок площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, переданный ему в порядке пожизненного наследуемого владения, в то время, как при осуществлении кадастрового учета, площадь данного земельного участка уже была включена в площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью 999 кв.м.. Более того, фактически на местности испрашиваемая площадь земельных участков отсутствует. В настоящее время из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена сформирован земельный участок площадью 199 кв.м., который перераспределен ФИО12 и Т.А..

Третье лицо ФИО12 и представитель третьего лица ФИО13 - ФИО8 исковые требования Шелеста Ю.Б. не признали, пояснив, что между Шелестом Ю.Б. и третьими лицами существует длительный судебный спор, касающийся земельного участка, из свободных городских земель. Многочисленными решениями суда права на истребуемый земельный участок за истцом не подтверждены. Считают, что какие-либо правовые основания для получения в собственность спорного земельного участка, как за плату, так и безвозмездно, у истца отсутствуют.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра Московской области Пятова А.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Шелеста Ю.Б.. Считает, что истец полностью реализовал предоставленные ему права на получение земельного участка площадью 1199 кв.м. в собственность. Правоустанавливающих документов, предоставляющих истцу право на получение в собственность бесплатно дополнительного земельного участка, истцом не представлено.

Выслушав позицию сторон, их представителей, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шелеста Ю.Б..

Согласно положениям части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на то обстоятельство, что с 1992 г. по настоящее время земельный участок площадью 546 кв.м. находится у него в бессрочном пользовании, применительно к положениям пункта 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", просит признать за ним право собственности на этот участок.

Суд не может согласиться с доводами истца исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 49 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

           Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в приведенном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Закона о регистрации. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, является государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Между тем, документы, предусмотренные частью 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", являющиеся основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства (акт о предоставлении Шелесту Ю.Б. земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления, акт (свидетельство) о праве на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти, выписка из похозяйственней книги, иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право истца на спорный земельный участок) Шелестом Ю.Б. не представлен.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения исполнительного комитета Дубненского городского Совета народных депутатов Московской области от 17 мая 1991 года N 228/10 истцу отведен земельный участок площадью 200 кв.м. и разрешено временно пользоваться участком площадью 200 кв.м. дополнительно к отведенному для огородных культур с мая 1992 года. Согласно письму мэрии г. Дубны Московской области от 29 апреля 1992 года исх. N 1010 истцу разрешено пользование свободным участком общей площадью 590 кв.м. до возникновения надобности городских служб. В дальнейшем письмом администрации города от 26 марта 1993 года исх. N 661 истцу разрешено по договору аренды временно пользоваться земельным участком площадью 546 кв.м.

29 марта 1993 года между мэрией г. Дубны и Шелестом Ю.Б. заключен договор о временном пользовании земельным участком для огородничества на срок - до возникновения необходимости.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Шелесту Ю.Б. спорный земельный участок не предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, и вид права являлся арендой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шелеста Ю.Б. о признании права собственности на земельный участок площадью 546 кв.м., поскольку им не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право на спорный земельный участок, являющийся в силу положений части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Также не представлено доказательств, подтверждающих владение спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

        В соответствии со ст. 6 ч. 3 ЗК РФ 3 земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 546 кв.м. был предоставлен истцу в аренду, что исключает применения к спорным правоотношениям положений предусмотренных пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Доводы истца о том, что он продолжает пользоваться спорным земельным участком, который до настоящего времени в установленном законом порядке не изымался, судом отклоняются, поскольку земельный участок площадью 546 кв.м., на который претендует истец, в настоящее время не может являться объектом земельно-правовых отношений, так как не стоит на кадастровом учете, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в том числе для целей приобретения права собственности.

Доказательств осуществления оплаты за пользование земельным участком площадью 546 кв.м., суду также не представлено, в то время, как основополагающим принципом является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Кроме того, спорный земельный участок находится в территориальной зоне размещения объектов индивидуального жилищного строительства, в то время, как во временное пользование участок предоставлен для иных целей –огородничество.

В администрацию г.о. Дубна Московской области истец по вопросу формирования и образования спорного земельного участка, как объекта права, не обращался.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, изначально истец Шелест Ю.В. являлся собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ему Исполнительным Комитетом Дубненского городского Совета народных депутатов на основании решения от 23 декабря 1988 года, в подтверждение чего представил государственный акт на право пользование землей бессрочного (постоянного) пользования А-I N 507121 от 21 февраля 1989 года.

Решением Исполнительного Комитета Дубненского городского Совета народных депутатов Московской области от 17 мая 1991 года N 228/10 Шелесту Ю.Б. к ранее предоставленному земельному участку, площадью 600 кв.м. дополнительно отведен участок земли площадью 200 кв.м., прилегающий к его участку. Приложением к указанному решению Исполкома являлась схема земельного участка с указанием его размеров. Из указанной схемы следует, что площадь вновь образуемого земельного участка, переданного Шелесту Ю.Б., с учетом дополнительно выделенного земельного участка площадью 200 кв.м., составила 800 кв.м..

Кроме того, на схеме обозначен земельный участок, выделенный истцу во временное пользование, согласно пункта 2 Решения от 17 мая 1991 года N 228/10, площадь которого определена в размере 200 кв.м..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактическое положение земельного участка на местности было определено, и его размер составил 1000 кв.м., из которых 800 кв.м. были переданы на праве собственности, а 200 кв.м. – во временное пользование.

05 апреля 1993 года постановлением мэра N П-368 земельный участок площадью 200 кв.м., предоставленный Шелесту Ю.Б. во временное пользование под огород на основании решения Исполкома от 17 мая 1991 года N 228/10, передан истцу в пожизненное наследуемое владение.

Согласно пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", действовавшего на момент предоставления истцу дополнительных земельных участков, каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на праве собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими праве собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Исходя из содержания предоставленных суду документов, Шелесту Ю.Б. были предоставлены следующие земельные участки: в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м. и дополнительно земельный участок площадью 200 кв.м., прилегающий к земельному участку, а также земельный участок площадью 200 кв.м. в пожизненное наследуемое владение.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером № согласование местоположения границ земельного участка не осуществлялось ввиду отсутствия смежных землепользователей. Измерение земельного участка проводилось кадастровым инженером по фактически существующим границам.

Таким образом, общая площадь земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за истцом на законных основаниях, составила 1000 кв.м.

В тоже время Шелестом Ю.Б. без установленных законом оснований осуществлен повторный государственный кадастровый учет земельного участка площадью 200 кв.м., переданного ему в пожизненное наследуемое владение на основании постановлением мэра N П-368 05 апреля 1993 года, с присвоением кадастрового номера №, который в дальнейшем объединен с земельным участком площадью 999 кв.м. с кадастровым номером 50:40:0010413:105, и образован новый земельный участок площадью 1199 кв.м. с кадастровым номером №.

Доводы стороны истца о том, что земельный участок площадью 999 кв.м. с кадастровым номером № был сформирован и передан в собственность Шелеста Ю.Б. на основании государственного акта на право пользование землей бессрочного (постоянного) пользования А-I N 507121 от 21 февраля 1989 года в размере 600 кв.м., а также законодательства о "дачной амнистии", не могут быть приняты судом во внимание.

Из системного толкования Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" ("дачной амнистии"), следует, что если реальные границы участка и его площадь не совпали с имеющимися в правоустанавливающих документах, право на получение земельной площади в большем размере возможно, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет, не нарушаются права смежных землепользователей; уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Таким образом, указанным правовым актом законодатель предусмотрел упрощенный порядок передачи в собственность бесплатно излишков земельных участков, находящихся в фактическом пользовании граждан. В тоже время, предоставление таких земельных участков предполагает принятие государственным (муниципальным) органом, в чьем ведении находится право распоряжения землей, издания соответствующего решения этим органом.

Как установлено в судебном заседании, каких либо иных решений, чем те, которыми Шелесту Ю.Б. были дополнительно предоставлены земельные участки в 1991 году площадью 200 кв.м. и в 1993 году площадью 200 кв.м. на безвозмездной основе, органом местного самоуправления не принималось. Следовательно, права на дополнительную площадь земельного участка, сверх предоставленной истцу на основании принятых указанным органом решений, Шелест Ю.Б. не имеет.

При таких обстоятельствах правовых оснований на получение истцом в собственность еще одного земельного участка площадью 200 кв.м. бесплатно судом не установлено.

То обстоятельство, что в Постановлении мэра от 05 апреля 1993 года N П-368 площадь земельного участка с учетом передаваемого в пожизненное наследуемое владение Шелесту Ю.Б. указана в размере 800 кв.м., не создает для истца правообразующего элемента и не может быть положено в основу предоставления ему судебной защиты по требованию о признании права собственности на земельный участок площадью 200 кв. м., превышающий площадь земельного участка, находящегося в собственности истца.

По мнению суда, указанная неточность явилась основанием для оформления Шелестом Ю.Б. дополнительного земельного участка площадью 200 кв.м. без каких-либо правоустанавливающих документов.

В тоже время, органом местного самоуправления передача истцу в собственность земельного участка площадью 1199 кв.м. не оспорена, требований об изъятии переданного истцу земельного участка в установленном законом порядке не предъявлялось.

Принимая во внимание, что истцом Шелестом Ю.Б. не были представлены доказательства, подтверждающие, что ему в дополнение к ранее предоставленному земельному участку площадью 1199 кв. м. в установленном законом порядке был предоставлен участок площадью 200 кв. м, при том, что условием регистрации права собственности на землю является наличие документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на данный земельный участок, на что указывают положения п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Шелеста Юрия Борисовича к администрации г. о. Дубна Московской области о признании права собственности на земельные участки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года

Судья