Решение по делу № 2-65/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-65/2020 (55RS0011-01-2020-000051-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области                                 11 марта 2020 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Карчемову Владимиру Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Горьковский районный суд Омской области обратилось СПАО «Ингосстрах» с исковым заявлением к Карчемову В.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля HondaSara государственный регистрационный знак № регион под управлением ответчика Карчемова В.Н. и автомобилей ToyotaVitz государственный регистрационный знак № регион, VolkswagenPolo государственный регистрационный знак № регион, в результате которого транспортным средствам ToyotaVitz, VolkswagenPolo причинены механические повреждения. Во исполнение договора страхования ОСАГО серии МММ № СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшим сумму страхового возмещения в размере 427 141 руб.

С учетом положений ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что вред причинен лицом при управлении транспортным средством при этом последний не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, просил в порядке регресса взыскать с Карчемова В.Н. как с виновника дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 427 141 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 471,41 руб., а также оказании юридических услуг 3 500 руб.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карчемов В.Н., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания по адресу временного нахождения в местах лишения свободы, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не обеспечил явку своего представителя, каких - либо возражений или доказательств не представил, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.05 часов по адресу: <адрес>Б, произошло столкновение транспортных средств: HondaSara государственный регистрационный знак № регион под управлением ответчика Карчемова В.Н. и автомобилей ToyotaVitz государственный регистрационный знак № регион, VolkswagenPolo государственный регистрационный знак № регион, в результате которого транспортным средствам ToyotaVitz, принадлежащего ФИО3, VolkswagenPolo причинены механические повреждения, принадлежащего ФИО4

Вина водителя, управлявшего автомобилем марки HondaSara, подтверждается материалами проверки по факту ДТП, в том числе схемой места ДТП, из содержания которых установлено, что Карчемов В.Н. действовал в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, по данному факту возбуждено дело факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Однако в связи с тем, что в результате ДТП вред здоровью причинен только виновнику Карчемову В.Н., производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Омской области о Карчемова В.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе города Омска привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 07:05 в районе <адрес> Б по <адрес> в <адрес> автомобилем HondaSara в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № МММ № гражданская ответственность лиц, указанных в последнем, управляющих автомобилем HondaSara застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора № № однако в указанном договоре гражданская ответственность Карчемова В.Н. не застрахована.

На основании заявления ФИО4 и ФИО3 СПАО «Ингосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, на основании произведенного расчета страховых выплат по страхованию гражданской ответственности сумма причиненного ущерба (восстановительного ремонта) транспортному средству ФИО5 установлена в размере 226 441 руб., ФИО3 в размере 200 700 руб. Указанные денежные средства были выплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам «б», «в» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ         «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона 40-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Часть 3 статьи 14 Федерального закона 40-ФЗ также предусматривает, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного правонарушения к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования указанного возмещения с Карчемов В.Н.

Размер понесенных страховщиком расходов на возмещение причиненногоущерба подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 427 141 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 7471,41 рубля. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая разрешение требований в одном судебном заседании, участия в котором сторона истца не принимала, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагаю необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в меньшем размере - 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Игносстрах» к Карчемову Владимиру Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Карчемова Владимира Николаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» деньги в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 427 141 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7471 руб., а также на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий              О.В. Блохин

В окончательной форме изготовлено 11.03.2020