Решение по делу № 22-750/2022 от 21.03.2022

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-750/2022

Судья Никитин А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Петрове М.А.,

с участием: защитника осужденного Елесина П.А – адвоката Кузиной В.А.,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики Серебрякова Е.А. и апелляционную жалобу осужденного Елесина П.А. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2022 года в отношении

Елесина П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы защитника осужденного Елесина П.А – адвоката Кузиной В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления; выступление прокурора Николаева Е.О., полагавшей приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2022 года Елесин П.А., судимый:

- 03 декабря 2008 года по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением. 3 ст.69 УК РФ и ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2010 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение;

- 02 ноября 2010 года по приговору Верховного Суда Чувашской Республики по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 3 декабря 2008 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 мая 2013 года по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 2 ноября 2010 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07 ноября 2013 года по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 28 мая 2013 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 июня 2015 года по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судкебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2015 года) по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 7 ноября 2013 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытию наказания 22 февраля 2018 года;

- 18 декабря 2018 года по приговору и.о мирового судьи судебного участка № 1 Шумерлинского района Чувашской Республики по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года;

- 08 февраля 2019 года по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по п. «б» ч. 2 ст.131 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 18 декабря 2018 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года, неотбытая часть наказания на 26 января 2022 года составила 2 года 2 месяца 28 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2019 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 26 января 2022 года.

Елесину П.А. в срок наказания зачтено наказание, отбытое им по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2019 года.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Елесин П.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 на общую сумму 15500 рублей.

Преступление совершено в конце апреля 2018 года в городе Шумерля Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Елесин П.А. вину в инкриминированном преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Елесин П.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он полностью признал вину, чистосердечно раскаялся и дал правдивые показания, не вводя следствие и суд в заблуждение. Обращает внимание, что судом в качестве смягчающих вину обстоятельств признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба. Выражает несогласие с решением суда в части не признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличия на его иждивении малолетнего ребенка. Ссылаясь на требования действующего законодательства, просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении Шумерлинский межрайонный прокурор Чувашской Республики Серебряков Е.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении Елесина П.А. судебным решением ввиду неправильного применения норм действующего законодательства. Указывает, что судом в резолютивной части приговора указано о зачете срока наказания с момента его провозглашения – 26 января 2022 года и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако вопрос о зачете срока содержания Елесина П.А. под стражей в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ не разрешен. Просит приговор суда изменить, зачесть Елесину П.А. в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей с 26 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу требований ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные требования закона судом не выполнены.

Согласно ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Кроме этого, исходя из содержания п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона признается нарушение требований Общей части УК РФ.

Такие нарушения закона допущены по данному уголовному делу.

Так, приговор в отношении Елесина П.А. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Согласно статьям 314 и 316 УПК РФ, при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в таком порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке. Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что подсудимый, государственный или частный обвинитель, потерпевший возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд должен прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Указанные нормы закона предполагают обязанность суда выяснять мнение потерпевшего о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Данное требование закона судом первой инстанции соблюдено не было.

Как следует из материалов дела, принимая решение о применении особого порядка проведения судебного разбирательства, суд не убедился, что потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Елесина П.А. в особом порядке.

Согласно материалам дела, потерпевшей ФИО1 по указанному ранее следователю месту жительства судом 30 декабря 2021 года направлена копия постановление о назначении рассмотрения уголовного дела со сведениями о дате, времени и месте судебного заседания (т.1, л.д.219).

В судебное заседание, назначенное на 11 января 2022 года, потерпевшая ФИО1 не явилась. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о получении потерпевшей извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Данное судебное заседание отложено на 25 января 2022 года в связи с тем. что не доставлен подсудимый Елесин П.А. и не явилась потерпевшая ФИО1

Однако в материалах уголовного дела отсутствует извещение потерпевшей ФИО1 об отложении судебного заседания на 25 января 2022 года.

Соответственно, на судебное заседание 25 января 2022 года потерпевшая ФИО1. не явилась. В протоколе судебного заседания (т.1, л.д.230) указано, что от потерпевшей ФИО1 поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела без её участия. Однако такой телефонограммы в материалах уголовного дела не имеется.

При указанных обстоятельствах следует, что согласие потерпевшей ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке в деле отсутствует, в том числе и в материлах предварительного следствия, мнение потерпевшей по данному вопросу судом не выяснялось.

Таким образом, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не соблюдены, что ставит под сомнение законность выводов суда о постановлении приговора в отношении Елесина П.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Невыполнение судом обязанности, установленной ч.6 ст.316 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с лишением потерпевшего его конституционного права на справедливое судебное разбирательство, и тем самым предопределяет невозможность констатировать законность постановленного в отношении Елесина П.А. обвинительного приговора.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести решение в соответствии с законом.

Кроме этого, судом первой инстанции допущено нарушение и уголовного закона.

Согласно положениям ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Исходя из такого положения закона срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания осужденного под стражей со дня задержания по день вступления приговора в законную силу. Однако суд первой инстанции указал, что срок отбывания наказания необходимо исчислять с 26 января 2022 года, то есть с даты вынесения приговора, а не с даты его вступления в законную силу.

Более этого, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Однако суд, указав в вводной части приговора о том, что Елесин П.А. наказание по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2019 года не отбыл, не привел размер неотбытой части наказания на день вынесения нового приговора.

Также, в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Однако суд первой инстанции, приняв решение о зачете в срок наказания по обжалуемому приговору отбытой части наказания по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2019 года, не указал в приговоре срок отбытого Елесиным П.А. наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания. В то время как из приговора Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2019 года следует, что срок наказания по нему фактически исчисляется с 25 октября 2018 года.

Указанные нарушения уголовного закона должны быть исправлены при новом рассмотрении уголовного дела.

При решении вопроса об избрании Елесину П.А. меры пресечения в виде содержания под стражей судом были учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.91, 92 и 97 УПК РФ, а также данные о его личности, и эти обстоятельства в настоящее время не изменились.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести предъявленного Елесину П.А. обвинения и данных о его личности, в целях охраны прав и законных интересов участников производства по делу и обеспечения устранения допущенных нарушений в разумные сроки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку Елесин П.А. в настоящее время также отбывает наказание по приговору от 8 февраля 2019 года в виде лишения свободы, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании статей 109 и 255 УПК РФ оставить Елесина П.А. под стражей, продлив срок действия данной меры пресечения на 2 месяца, а всего до 5 месяцев с момента взятия 26 января 2022 года под стражу по настоящему уголовному делу, то есть по 26 июня 2022 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.109, 255, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2022 года в отношении Елесина П.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия дела к производству в тот же суд, но в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Елесина П.А. оставить без изменения в виде содержании под стражей, продлив ее на 2 месяца, а всего до 5 месяцев с момента взятия под стражу по настоящему уголовному делу, то есть по 26 июня 2022 года включительно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.Н.Рысков