Решение по делу № 5-350/2017 от 07.07.2017

Дело № 5-350/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми                         26 июля 2017 года

    ул. Ленина, д.10

    Судья Усинского городского суда Республики Коми А.В. Казалов,

при секретаре Благовой А.А.,

с участием представителей Печорского управления Ростехнадзора – Матылева Ю.Н.

защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Назаровой Е.В., Ткачука Н.И., Говоруху Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми»,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Матылевым Ю.Н. в отношении юридического лица – ООО «ЛУКОЙ-Коми» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в связи с выявленными нарушениями требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасного производственного объекта: Нефтесборный коллектор от скважины № до кустовой площадки №, входящий в состав объекта «Система промысловых трубопроводов ... месторождения (ТПП (ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз) регистрационный №

Из протокола об административном правонарушении следует, что зафиксирована разгерметизация трубопровода «Нефтесборный коллектор от скв. № до кустовой площадки №» (...), которая привела к розливу нефти объемом 4 тонны и загрязнению территории – 2,6 Га (по расчетам эксплуатирующей организации), поскольку эксплуатация нефтесборного коллектора от № до кустовой площадки № не отвечает требованием промышленной безопасности указанным в Федеральном законе от 21.07.1997 №116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно: в нарушение п. 22, "Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности" утв. приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101 отсутствуют документы по вводу в эксплуатацию НСК; отсутствуют указатели, располагаемые по трассе и в местах поворотов при эксплуатации НСК; НСК смонтирован в отсутствии проектной документации; не проведены приемо-сдаточные испытания НСК оформленные актом эксплуатирующей организации.

Кроме этого, не обеспечены безопасные условия работы НСК, а именно в соответствии с технологическим регламентом «Системы промысловых трубопроводов ... нефтяного месторождения (ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз»)», регистрационный №, промысловые трубопроводы системы сбора нефти ... месторождения построены из стальных труб марки Ст. 20, а также из полиэтиленовых армированных труб (ПАТ), однако паспортом НСК установлено, что марка стали НСК Ст. 10.

Также не проведена экспертиза промышленной безопасности нефтесборного коллектора от № до кустовой площадки № после инцидента, в результате которого было повреждено данное техническое устройство (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ).

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, настаивало на привлечении общества к административной ответственности по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, полагав необходимым назначение наказания в виде административного приостановления деятельности нефтесборного коллектора от скважины № до кустовой площадки № на срок 90 суток.

Защитники ООО «Лукойл-Коми» вину в совершении правонарушения признали, пояснив, что действительно Общество допустило нарушения отраженные в протоколе об административном правонарушении, вместе с тем, посчитав вывод о нарушении Обществом п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ выразившийся в не проведении экспертизы промышленной безопасности нефтесборного коллектора, преждевременным, поскольку указанная экспертизы должна быть проведена после завершения реконструкции, которая сейчас проводиться Обществом но до ввода в эксплуатацию.

Заслушав пояснения защитников юридического лица, лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из представленных материалов, следует, что определением государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Матылева Ю. Н. дд.мм.гггг. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, по результатам проведения которого составлен протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №.

В обоснование установленных нарушений норм промышленной безопасности должностным лицом в ходе административного расследования собраны и представлены судье: технический паспорт на нефтепровод; фотографии места разгерметизации нефтепровода; технологический регламент «Системы промысловых трубопроводов ... нефтяного месторождения (ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз»)», регистрационный номер №; отчет о проведении диагностирования нефтепровода; отчеты по выполнению испытаний и ревизий нефтепровода; объяснения лиц, ответственных за данное нарушение; план мероприятий по локализации и ликвидации последствий инцидента на опасном производственном объекте.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. При этом аварией считаются разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ. К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых в том числе получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении N 2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» количествах опасные вещества

В качестве объективной стороны правонарушения предусматривает действия (бездействие), которые выразились в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. В составе проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта разрабатывается декларация промышленной безопасности.

Согласно представленным в дело сведениям, нефтесборный коллектор от скважины № до кустовой площадки №, входящий в состав опасного производственного объекта: «Система промысловых трубопроводов ... нефтяного месторождения (ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов под номером № третьего класса опасности и введен в эксплуатацию в 2001 году.

Эксплуатация опасного промыслового объекта «Система промысловых трубопроводов ... нефтяного месторождения (ТПП «Лукойл-Усинскнефтегаз»), регистрационный номер № производится согласно технологическому регламенту утвержденному главным инженером ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».В соответствии с п. 22 «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности» по окончании строительно-монтажных работ производится ввод ОПО в эксплуатацию. Для пуско-наладочных работ с применением опасных веществ или во взрывоопасных условиях должны быть разработаны технологические регламенты с указанием мер безопасности,

В соответствии с п. 23 «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности» в организациях, которые имеют подземные коммуникации (например, кабельные линии, нефтепроводы, газопроводы), руководством организации должны быть утверждены схемы фактического расположения этих коммуникаций. Подземные коммуникации на местности обозначаются указателями, располагаемыми по трассе и в местах поворотов.

На основании п. 50 вышеуказанных Правил, технические устройства должны быть установлены в соответствии с проектной документацией или требованиями инструкций по монтажу (эксплуатации) завода-изготовителя.

Из п. 52 Правил следует, что пуск в эксплуатацию технических устройств: вновь смонтированных; после капитального ремонта; ремонта, связанного с конструктивными изменениями, осуществляется при положительных результатах приемо-сдаточных испытаний. Результаты приемо-сдаточных испытаний оформляются актом эксплуатирующей организации,

В соответствии с п. 393 Правил технологическое оборудование и трубопроводы должны удовлетворять требованиям безопасности, прочности, коррозионной стойкости и надежности с учетом условий эксплуатации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 №116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В нарушение указанных Правил и норм действующего законодательства у Общества документы по вводу в эксплуатацию НСК отсутствуют, указатели, располагаемые по трассе и в местах поворотов при эксплуатации НСК, не установлены, НСК смонтирован в отсутствие проектной документации; не проведены приемо-сдаточные испытания оформленные актом эксплуатирующей организации. В ходе судебного заседания установлено, что последнее испытание трубопровода проводилось дд.мм.гггг..

Кроме этого, монтаж трубопровода осуществлен ООО «Усинское ДРСУ» с применением марки стали трубопровода ст. 10, тогда как в соответствии с технологическим регламентом «Системы промысловых трубопроводов ... нефтяного месторождения (ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз»)», per. № промысловые трубопроводы системы сбора нефти ... месторождения должны быть построены из стальных труб марки ст. 20, а также из полиэтиленовых армированных труб (ПАТ).

Вместе с тем факт нарушения Обществом ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 №116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», по мнению судьи не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно доводам защитников Общества, после разгерметизации эксплуатация трубопровода не осуществляется, и проводятся работы по его реконструкции.

В силу положений вышеприведенной нормы, экспертиза промышленной безопасности проводится непосредственно после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица об отсутствии у Общества экспертизы промышленной безопасности нефтесборного коллектора от скважины № до кустовой площадки № в нарушение ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 №116 ФЗ является преждевременным.

В остальном выявленные в ходе административного расследования нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., свидетельствуют о возникновении непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, поскольку привели к розливу нефти объемом 4 тонны и загрязнению территории – 2,6 Га (по расчетам эксплуатирующей организации) и дальнейшая эксплуатация опасного производственного объекта: нефтесборный коллектор от скважины № до кустовой площадки № входящий в состав опасного производственного объекта: «Система промысловых трубопроводов» ... месторождения (ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз»») регистрационный номер № является недопустимой.

Помимо признания вины факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №; копией технологического регламента по эксплуатации опасного производственного объекта системы трубопроводов ... месторождения регистрационный номер № копией плана организационно-технических мероприятий от дд.мм.гггг.; копией отчета по результатам технического диагностирования № от дд.мм.гггг.; копией паспорта трубопровода от № до т.вр скважина №; копией объяснений лиц, обнаруживших инцидент; копией сведений характеризующих опасный производственный объект

С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая, последствия, наступившие в результате разгерметизации трубопровода, приведшей к розливу нефти, судья находит возможным назначить ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, поскольку эксплуатация опасного производственного объекта: Нефтесборный коллектор от скважины № до кустовой площадки №, входящий в состав объекта «Система промысловых трубопроводов ... месторождения (ТПП (ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз) регистрационный № без устранения выявленных нарушений правил промышленной безопасности несет угрозу жизни и здоровью людей, а также причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. При этом менее строгий вид административного наказания предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (№, юридический адрес: 169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 31) виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в виде запрета эксплуатации объекта: Нефтесборный коллектор от скважины № до кустовой площадки №, входящий в состав объекта «Система промысловых трубопроводов ... месторождения (ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз») регистрационный № № расположенной по адресу: Республика Коми, Усинский район, ... нефтяное месторождение на срок 90 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                          А.В. Казалов