Решение по делу № 2-1876/2021 от 13.01.2021

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1876/2020 13 января 2021 года

78RS0008-01-2018-007074-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием истца Матвеевой Н.А.,

ответчика Смирнова И.А.,

ответчика Смирновой Е.В.,

третьего лица Матвеева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Нины Аркадьевны к Смирновой Евгении Васильевне, Смирнову Алексею Игоревичу, Смирнову Игорю Алексеевичу о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>. Сособственником указанного жилого помещения является ее сын - Матвеев С.Н. (1/2 доля в праве собственности на квартиру). Ответчики неоднократно заливали ее квартиру, что подтверждается судебными решениями Красногвардейского суда Санкт-Петербурга: дело № 2-4282/2013 от 27.11.2013, дело № 2-2945/2013 от 07.11.2013 г. 28 сентября 2017 года по вине соседей из квартиры <№> произошел залив квартиры истца. Согласно акту, составленному 13.10.2017 года ООО «Пороховые» установлено, что 28 сентября 2017 года произошел залив квартиры <№> в комнате над окном с верхнего этажа - из квартиры <№> Сантехник определил, что причиной залива стал неисправный радиатор в квартире ответчиков, который необходимо было поменять. В результате залива в квартире <№> нарушена косметическая отделка в комнате: намок покрасочный слой водоэмульсионной отделки потолка над окном пл. 5,0 кв.м., проявились разводы и вдоль межпанельного шва (почти до люстры). На простенках у окна и над окном намокли и отслоились от стены обои, залиты горячей водой рамы и откосы окна, под окном намокла вся панель и отслоилась покраска (за радиатором), залито и напольное покрытие из щитового паркета пл. до 2-3 кв.м. Во всей квартире <№> выполнен качественный ремонт. Согласно отчета об оценке № Н4338 от 08.07.2018 г. выполненным ООО «Оценочная фирма» Гарантия» стоимость ущерба в результате залива от 28.09.2017 (акт о заливе от 13.10.2017) составляет 92 536 рублей. 23 июня 2018 года снова произошел залив квартиры 278, а именно: в ванной комнате, в туалете, на кухне и в коридоре вода текла по обоям и по кафелю стен с потолка с верхнего этажа - из квартиры <№>, о чем 26 июня 2018 года составлен акт о заливе ООО «Пороховые». Ответчики не впустили в квартиру сантехника. В результате залива кв. 278 нарушена косметическая отделка ванной, в коридоре, на кухне, а именно: на потолке видны желтые разводы - в ванной комнате пл. около 1,0 кв.м. ; в туалете около труб - пл. около 0,5 кв.м., на кухне справа и слева от входа пл. около 1,0 кв.м., намокли и отслоились от стены обои местами - в коридоре пл. около 2,0 кв.м., на кухне - до 2,0 кв.м. Согласно отчета об оценке № Н4338 от 08.07.2018 г. выполненным ООО «Оценочная фирма» Гарантия» стоимость ущерба в результате залива от 23.06.2018 (акт о залитии от 26.06.2018) составляет 60 102 рубля. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба, причинённого заливом от 28.09.2017 года денежные средства в размере 92 536 рублей, в счет компенсации морального вреда, причинённого заливом от 28.09.2017 года денежные средства в размере 50 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причинённого заливом от 23.06.2018 года денежные средства в размере 60 102 рублей, в счет компенсации морального вреда, причинённого заливом от 26.06.2018 года денежные средства в размере 50 000 рублей.

Истец Матвеева Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Смирнова Е.В. в судебное заседание явилась, факт залива не оспаривала, просила в иске отказать.

Ответчик Смирнов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования по факту залива от 28.09.2017 года в размере ущерба 92 536 рублей признал в полном объеме, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела; также не оспаривал размер ущерба, причиненный истцу заливом от 23.06.2018 года, просил взыскать сумму ущерба солидарно со всех ответчиков.

Ответчик Смирнов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Третье лицо Матвеев С.Н. в судебное заседание явился, полагал исковые требования обоснованными.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Обязанность по доказыванию отсутствия вины согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что истица является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>.

Сособственником указанного жилого помещения является сын истца - Матвеев С.Н. (1/2 доля в праве собственности на квартиру).

Ответчики неоднократно заливали квартиру истца, что подтверждается судебными решениями Красногвардейского суда Санкт-Петербурга: дело № 2-4282/2013 от 27.11.2013, дело № 2-2945/2013 от 07.11.2013 г.

28 сентября 2017 года по вине соседей из квартиры <№> произошел залив квартиры истца.

Согласно акта, составленному 13.10.2017 года ООО «Пороховые» установлено, что 28 сентября 2017 года произошел залив квартиры <№> в комнате над окном с верхнего этажа - из квартиры <№>. Причиной залива стал неисправный радиатор в квартире ответчиков, который подлежал замене.

В результате залива в квартире <№> нарушена косметическая отделка в комнате: намок покрасочный слой водоэмульсионной отделки потолка над окном пл. 5,0 кв.м., проявились разводы и вдоль межпанельного шва (почти до люстры). На простенках у окна и над окном намокли и отслоились от стены обои, залиты горячей водой рамы и откосы окна, под окном намокла вся панель и отслоилась покраска (за радиатором), залито и напольное покрытие из щитового паркета пл. до 2-3 кв.м.

Согласно отчета об оценке № Н4338 от 08.07.2018 г. выполненным ООО «Оценочная фирма» Гарантия» стоимость ущерба в результате залива от 28.09.2017 (акт о заливе от 13.10.2017) составляет 92 536 рублей.

Учитывая, что факт залива квартиры истца, произошедший 28.09.2017 года, ответчиком Смирновым И.А. не оспаривается, вину в причинении ущерба Смирнов И.А. признал, согласился с суммой заявленного ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно с ответчика Смирнова И.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 92 536 рублей.

23 июня 2018 года произошел залив квартиры 278, а именно: в ванной комнате, в туалете, на кухне и в коридоре вода текла по обоям и по кафелю стен с потолка с верхнего этажа - из квартиры <№>, о чем 26 июня 2018 года составлен акт о заливе ООО «Пороховые».

Ответчики в свою квартиру не обеспечили доступ сантехника. В результате залива кв. <№> нарушена косметическая отделка ванной, в коридоре, на кухне, а именно: на потолке видны желтые разводы - в ванной комнате пл. около 1,0 кв.м. ; в туалете около труб - пл. около 0,5 кв.м., на кухне справа и слева от входа пл. около 1,0 кв.м., намокли и отслоились от стены обои местами- в коридоре пл. около 2,0 кв.м., на кухне - до 2,0 кв.м.

Согласно отчета об оценке № Н4338 от 08.07.2018 г. выполненным ООО «Оценочная фирма» Гарантия» стоимость ущерба в результате залива от 23.06.2018 (акт о заливе от 26.06.2018) составляет 60 102 рубля.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006г., установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательства отсутствия вины согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма ущерба в размере 60 102 рубля.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена, в связи с чем, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать со Смирнова Игоря Алексеевича в пользу Матвеевой Нины Аркадьевны в счет возмещения ущерба 92 536 рублей по факту залива 28.09.21017 года.

    Взыскать солидарно со Смирнова Игоря Алексеевича, Смирновой Евгении Васильевны, Смирнова Алексея Игоревича в пользу Матвеевой Нины Аркадьевны в счет возмещения ущерба 60 102 рубля по факту залива 23.06.2018 года.

    В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Судья подпись Колосова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2021 года.