Решение по делу № 2-8110/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-8110/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         14 декабря 2022 года                     г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе судьи Адамановой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» к Хачатрян ФИО4 о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольным пользованием системой водоотведения, взыскании расходов за ограничение водоотведения, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Хачатрян А.В. о взыскании задолженности возникшей вследствие самовольного пользования системой водоотведения, взыскании расходов за ограничение водоотведения, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование требований, что истцом установлен факт самовольного пользования ответчиком    централизованными системами водоотведения МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих им на праве собственности.

В результате самовольного пользования централизованными системами водоотведения у ответчика Хачатрян А.В. образовалась задолженность в размере 60 899, 04 рублей. На претензию истца добровольно погасить задолженность ответчик не отреагировал, задолженность не погасил. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность с ответчика в его пользу, расходы за ограничение водоотведения в размере 2 970 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 116 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом

Ответчик Хачатрян А.В. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания надлежащим образом,, причин неявки суду не сообщил. Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

         Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 416-ФЗ от 07.12.2011 г. Истец определен гарантирующей организацией на территории г. о. Щелково.

В силу п.п. в п. 34 постановления Правительства от 29.07.2013 г. № 644 Истец обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

24.03.2022 г. представителями Истца, при проведении контрольного обследования, установлен факт самовольного пользования Ответчиком объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, централизованными системами водоотведения МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал».

По результатам контрольного обследования составлен Акт от 24.03.2022 г. В ходе контрольного обследования установлено, что пользование осуществляется по канализационному выпуску диаметром 150 мм. Собственником вышеуказанного объекта является Ответчик. 06.04.2022 г. произведено отключение водоотведения.

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Договоры подключения, водоотведения с МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» у Ответчика не заключен, следовательно, пользование системами водоотведения осуществлялось Ответчиком самовольно.

        На основании п. 24 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил коммерческого учета воды, сточных вод» № 776 от 04.09.2013 г. при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

    На основании актов и согласно методике расчета при самовольном пользовании системами водоотведения, указанной в п. 24 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил коммерческого учета воды, сточных вод» № 776 от 04.09.2013 г., Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 октября 2014 г. N 641/пр "Об утверждении Методических указаний по расчёту объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей", МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» произведен расчет суммы за самовольное пользование системами водоотведения за период с 24.03.2022 г. по 06.04.2022 г. за 2 суток самовольного пользования в размере 60 899, 04 рублей.

Ответчика неоднократно уведомляли об имеющейся задолженности за самовольное пользование системами холодного водоснабжения.

Истцом направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности. Однако Ответчик на настоящий момент задолженность не погасил.

В соответствии с п. 121. 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности. Понесенные расходы за ограничение водоотведения составляют 2 970 рублей.

Представленные суду расчеты задолженности в полной мере подтверждают предъявленные исковые требования.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, задолженность за указанный период самовольного пользования централизованной системой водоотведения в размере 60 899, 04 рублей. Понесенные расходы за ограничение водоотведения 2 970 рублей также подлежат взысканию, так как это требование законно.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 116 рублей, подтвержденной документально.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Решил:

        Исковые требования МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» к Хачатрян ФИО5 - удовлетворить

        Взыскать с Хачатрян ФИО6 в пользу МУП «Межрайонный

Щёлковский Водоканал» за период 2 суток сумму задолженности в связи с самовольным пользованием системой водоотведения в размере 60 899, 04 (Шестьдесят тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 04 коп.

        Взыскать с Хачатрян ФИО8 в пользу МУП «Межрайонный

    Щёлковский Водоканал» сумму расходов за ограничение водоотведения в размере 2 970 (Две тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

        Взыскать с Хачатрян ФИО7 в пользу МУП «Межрайонный

    Щёлковский Водоканал» сумму по оплате государственной пошлины в размере 2116 (две тысячи сто шестнадцать ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Э.В. Адаманова