Решение по делу № 22-1576/2021 от 17.09.2021

судья (...) 22-1576/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., защитника-адвоката Зейналова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Ковалевской Е.Н. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2021 года о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении

Шекунова В. Г., родившегося (...); осужденного 07 декабря 2020 года приговором Кондопожского городского суда РК по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей. Постановлением Кондопожского городского суда РК от 25 мая 2021 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 6 месяцев исправительных работ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, содержании апелляционной жалобы защитника-адвоката Ковалевской Е.Н., возражений прокурора Кондопожского района Запольного Д.Н., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Начальник филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением о замене осужденному Шекунову В.Г. не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением от исполнения наказания в виде исправительных работ.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК о замене осужденному Шекунову В.Г. не отбытого срока наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Кондопожского городского суда РК от 07 декабря 2020 года, на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.75.1 УИК РФ осужденному Шекунову В.Г. постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ковалевская Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и недостаточно обоснованы. Пишет, что Шекунов В.Г. приступил к выполнению вмененных обязанностей по трудоустройству, получил от работодателя необходимые документы для прохождения медицинского обследования, но обследование не прошел в связи с болезнью. Единожды не явился на регистрацию в инспекцию в связи с тем, что перепутал дни явки. В остальной части нарушений Шекунов не допускал, намерен трудоустроиться и отбыть наказание. Считает, что допущенные нарушения нельзя признать злостными и оснований для замены не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы не имелось. просит постановление отменить, в удовлетворении представления инспекции отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Кондопожского района Запольный Д.Н. доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными. Просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Зейналов В.А., осужденный Шекунов В.Г., апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Айтенова А.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно части 3 статьи 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 статьи 46 УИК РФ нарушений.

В силу части 5 статьи 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, уголовно-исполнительной инспекцией Шекунов В.Г. 16 июня 2021 года был поставлен на учет и ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, ему были разъяснены права, обязанности и ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

Вместе с тем, в период отбывания наказания в виде исправительных работ осужденный допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, за которые к нему были применены взыскания в виде предупреждений.

Так, 16 июня 2021 года Шекунову В.Г. было выдано предписание о явке в пятидневный срок для трудоустройства в АО «(...)» отбывания наказания в виде исправительных работ, а также была вручена повестка о явке в инспекцию на 21 июня 2021 года.

Шекунов В.Г. в пятидневный срок в организацию для трудоустройства не явился без уважительных причин, в связи с чем 22 июня 2021 года ему было вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. Вынесено постановление УИИ о явке осужденного в инспекцию для регистрации два раза в месяц.

После вынесения письменного предупреждения, осужденный выводов для себя не сделал, и вновь по врученному ему 23 июня 2021 года предписанию о явке для трудоустройства в ООО «(...)» не явился без уважительных причин, также не явился по повестке в инспекцию 28 июня 2021 года.

За допущенные нарушения Шекунову В.Г. вновь 29 июня 2021 года были вынесены предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Изложенные выше фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными материалами.

Данные факты в апелляционной жалобе не оспариваются. Каких-либо документов либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что Шекунов В.Г. по уважительным причинам не являлся в организации для трудоустройства и в инспекцию, в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом допущенные аналогичные нарушения после обращения инспекции в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, а именно: неоднократно не являлся без уважительных причин по предписаниям о трудоустройстве: от 29 июня 2021 года в ООО «(...)», от 16 июля 2021 года, 21 и 27 июля 2021 года в МКУ «(...)», от 10 августа 2021 года в МКУ «(...)», и не являлся в инспекцию по повесткам 05 и 26 июля 2021 года, 13 июля 2021 года не явился в инспекцию для регистрации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ, поскольку, после объявления ему предупреждения в письменной форме, допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Учитывая характер и количество допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Выводы суда должным образом мотивированны и сомнений не вызывают.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями закона.

Постановление в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2021 года в отношении Шекунова В. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Ковалевской Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров