Решение по делу № 12-365/2020 от 23.04.2020

№ 12-365/2020

Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 июля 2020 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу Комоедовой Юлии Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №24 от 18.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Комоедова Ю.Г. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на постановление Комоедова Ю.Г. указала, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о ее согласии с обстоятельствами правонарушения; в деле имеются доказательства, которые являются существенными, им не дана оценка в постановлении; не исследованы вопросы о заинтересованности в исходе дела, оговоре ФИО1 из представленных доказательств невозможно сделать вывод о ее виновности; судом не верно дана оценка протоколу об административном правонарушении, в котором неверно указано время правонарушения; протокол, составленный с нарушением, является недопустимым доказательством; опрошенные свидетели знают о факте правонарушения со слов потерпевшей и обвиняемой стороны; судом не исследован вопрос о давности телесных повреждений; свидетели по вопросу возможности получения ФИО1 телесных повреждений при иных обстоятельствах не допрошены; представленные материалы свидетельствуют о недоказанности факта умышленного нанесения телесных повреждений.

Согласно письменному отзыву потерпевшей ФИО1 письменные ходатайства Комоедовой Ю.В., флеш-карта исследованы в судебном заседании, кроме того, Комоедова Ю.Г. не присутствовала при рассмотрении дела и не может знать, что исследовалось; отсутствие свидетелей было подтверждено в ходе исследования документов и видеозаписи; данный факт не исключает причинение телесных повреждений; видео и фото изучены в судебном заседании, при детальном рассмотрении установлено, что это не электрошокер, а пульт от телевизора; ФИО2. допрошена в качестве свидетеля, ее пояснения учтены; ходатайство Комоедовой о привлечении защитника удовлетворено, но она и защитник в судебное заседание не явились; в ходе судебных заседаний установлено время совершения противоправных действий.

В судебном заседании 23.06.2020 должностное лицо полиции Козлов А.Л. поддержал обстоятельства, изложенные в составленном им протоколе об административном правонарушении в отношении Комоедовой Ю.Г.

Комоедова Ю.Г. в ходе рассмотрения дела поддержала доводы жалобы, дала пояснения по их существу; сняла заявленное ранее ходатайство о допросе свидетеля ФИО2 поскольку та допрошена мировым судьей, кроме того, в материалах дела имеется ее письменное объяснение.

Представители потерпевшей ФИО1 – Плевако Е.В. и Шестаков Ю.Ф. настаивают на законности постановления мирового судьи с обоснованием данной позиции.

Выслушав Комоедову Ю.Г., представителей потерпевшей стороны, должностное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, Комоедова Ю.Г. 5 декабря 2019 года в 12 часов, находясь на первом этаже подъезда №3 дома, расположенного <адрес>, нанесла множественные удары детским автомобильным креслом в область ног, рук, живота, грудной клетки ФИО1 после чего - пять ударов мобильным телефоном в область правой руки, выкручивала левую руку потерпевшей, нанеся пять ударов кулаком в область грудной клетки слева, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства деяния, в том числе время его совершения, а также вина Комоедовой Ю.Г. подтверждены совокупностью полученных и исследованных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, среди которых: протокол об административном правонарушении от 16.12.2019; объяснения ФИО3 ФИО1 акт судебно-медицинского исследования №0455 от 06.12.2019, заявление ФИО1 сообщение КУСП №21095 от 06.12.2019, согласно которому ФИО1 05.12.2019 в ходе драки ушибла грудь, диагноз: ушиб грудной клетки слева, ушиб мягких тканей правого плечевого сустава.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Комоедовой Ю.Г. в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Факт нанесения Комоедовой Ю.Г. ударов потерпевшей ФИО1 причинивших последней физическую боль, установлен и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе актом судебно-медицинского исследования №0455 от 06.12.2019, а также показаниями допрошенных мировым судьей потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО3 ФИО4

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку она опрошена с соблюдением требований статей 25.2, 25.6 Кодекса, ее объяснения последовательны и объективно подтверждаются иными доказательствами. В этой связи, доводы жалобы о заинтересованности и оговоре со стороны потерпевшей, а также о возможном получении последней телесных повреждений при иных обстоятельствах, несостоятельны.

Отсутствие очевидцев события правонарушения, несогласие Комоедовой Ю.В. с установленными мировым судьей обстоятельствами не свидетельствуют о ее невиновности.

Вывод о наличии в действиях Комоедовой Ю.Г. состава инкриминируемого административного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в совокупности в обжалуемом постановлении.

Представленные Комоедовой Ю.Г. определение о назначении экспертизы от 05.12.2019, из которого следует, что ей причинена физическая боль от действий ФИО3 заключение судебно-медицинской экспертизы от 06-12.12.2019, показания свидетеля ФИО2 данные мировому судье, не опровергают установленный мировым судьей факт имевшего места 05.12.2019 деяния, совершенного Комоедовой Ю.Г. в отношении потерпевшей Базь Г.В.

Довод, касающийся не исследования вопроса о давности полученных ФИО1 повреждений, несостоятелен, так как в соответствии с актом судебно-медицинского исследования от 06.12.2019, описанные в нем повреждения могли образоваться в пределах 1-2 суток до момента обследования. Указанные выводы соответствуют времени описанию события деяния, а именно: 05.12.2019.

Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, и является справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №24 от 18.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Комоедовой Юлии Геннадьевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12,30.14 КоАП РФ.

Судья                                    Ткаченко Е.С.