Решение от 19.09.2023 по делу № 33-3650/2023 от 29.08.2023

    Председательствующий по делу     Дело № 33-3650/2023

судья Иванец С.В.

    (№ дела в суде 1 инстанции 2-3216/2023,

УИД 75RS0001-02-2023-003240-56)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего Кардаша В.В.,

    судей Кожиной Е.А., Процкой Т.В.,

при секретаре Пучковской А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 сентября 2023 года гражданское дело по иску Игнатьева В. П. к Читинской таможне о признании решения незаконным, понуждении к действиям,

    по апелляционной жалобе истца Игнатьева В.П. и его представителя по доверенности Арбузовой Е.А.

    на решение Центрального районного суда города Читы от 06 июля 2023 года, которым постановлено:

    в удовлетворении иска Игнатьева В. П. к Читинской таможне отказать.

    Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Игнатьев В.П. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14.03.2022 в порядке перевода по службе истец был назначен на должность начальника Читинской таможни, с освобождением от должности начальника Хабаровской таможни. В период замещения должности начальника Хабаровской таможни, <Дата> Игнатьев В.П. был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Соответствующее решение оформлено протоколом заседания комиссии Хабаровской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, единовременной социальной выплаты № от <Дата>. В связи с переводом на должность начальника Читинской таможни учетное дело истца было направлено Хабаровской таможней в Читинскую таможню для постановки Игнатьева В.П. на учет в целях получения единовременной социальной выплаты. <Дата> истцом было подано заявление с пакетом документов в комиссию Читинской таможни для постановки его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты по дате первоначальной постановки на учет <Дата>. Комиссией Читинской таможни было принято решение о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с <Дата>. Указанное решение оформлено протоколом комиссии № от <Дата>. Впоследствии, <Дата> комиссией Читинской таможни принято решение об изменении даты постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с <Дата> на <Дата>. Основанием для принятия такого решения послужил вывод комиссии о том, что истцом и членами его семьи <Дата> были совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и на момент постановки комиссией Хабаровской таможни истца на учет не истекло 5 лет со дня совершения таких действий. В связи с изменением даты постановки на учет номер очереди истца на получение выплаты изменился с № на №. Истец считает решение комиссии Читинской таможни, утвержденное протоколом № от <Дата>, незаконным, поскольку Федеральный закон от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу <Дата>, то есть после совершения истцом и его супругой действий по отчуждению недвижимого имущества. Полагает, что положения части 8 статьи 4 вышеназванного Федерального закона не имеют обратной силы и не должны применяться к спорным правоотношениям. Указывает на отсутствие доказательств недобросовестности действий истца, поскольку продажа квартиры была обусловлена переводом Игнатьева В.П. в другое место службы. Отмечает, что постановка на учет в целях получения единовременной социальной выплаты по новому месту службы осуществляется исходя из даты принятия на учет по предыдущему месту службы. У комиссии таможни отсутствуют полномочия по отмене либо пересмотру решений комиссии иных таможенных органов. Следовательно, полномочий по изменению даты постановки на учет у Читинской таможни не имелось. С учетом изложенного, Игнатьев В.П. просил суд признать незаконным решение комиссии Читинской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Читинской таможни единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденное протоколом № от <Дата>; обязать комиссию Читинской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Читинской таможни единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения изменить дату постановки истца и его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты на <Дата> (т.1 л.д.8-13).

Определением судьи от 20.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хабаровская таможня (т.2 л.д.16).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.135-142).

В апелляционной жалобе истец Игнатьев В.П. и его представитель по доверенности Арбузова Е.А. просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывают, что отчуждение недвижимости было осуществлено истцом без намерения приобрести право состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты. Игнатьев В.П. не совершал умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Отмечают, что на момент постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты в 2015 году у комиссии Хабаровской таможни имелась информация об отчуждении Игнатьевым В.П. доли в праве собственности в 2012 году, то есть истцом эта информация не скрывалась. С даты постановки Игнатьева В.П. на учет прошло более семи лет, в течение указанного времени решение комиссии Хабаровской таможни никем не оспаривалось в установленном законом порядке и незаконным не признано. Отмечают, что комиссиям по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов единовременной социальной выплаты для приобретения жилья не предоставлено право отменять или изменять решение, принятое такой же комиссией другого региона. Фактически полномочия комиссии Читинской таможни ограничены тем, что она должна была руководствоваться датой, которую установила комиссия Хабаровской таможни при постановке на учет сотрудника. Читинская таможня вмешалась в оценку доказательств, подтверждающих право Игнатьева В.П. быть поставленным на учет той датой, которой он поставлен комиссией Хабаровской таможни. При этом комиссия Читинской таможни не обладает каким-либо преимуществом, а является равнозначным органом по отношению к комиссии Хабаровской таможни (т.2 л.д.141-152).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Читинской таможни по доверенности Костицина Д.В. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

18.09.2023 в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда поступило заявление представителя истца Игнатьева В.П. по доверенности Арбузовой Е.А. об отказе от иска.

Истец Игнатьев В.П. и его представитель по доверенности Арбузова Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Читинской таможни по доверенности Костицина Д.В. не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представители третьего лица ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ – ░░░ ░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 326.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 326.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 173, ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ 3 ░░░░░░ 173 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 220 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 221 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 326.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░       20 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.