Решение по делу № 2-1704/2016 от 25.05.2016

                                                                      Решение

                                                   Именем Российской Федерации

            28 июня 2016     года                                                                                       <адрес изъят>

         Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, при секретаре ФИО3, с участием адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, денежные средства в сумме 7 820 000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб. и госпошлины,

                                                                  Установил

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, денежные средства в сумме 7 820 000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб. и госпошлины, мотивируя свои требования тем, что согласно долговым распискам ответчик ФИО1 неоднократно просил у него и получал в долг денежные средства, однако он не может на сегодняшний день добиться возврата данных денежных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил у него денежную сумму в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысячи) рублей, срок возврата был установлен ДД.ММ.ГГГГ с уплатой пени в случае не возврата долга в срок в размере 0,3 % в день от несовершенной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил денежную сумму в размере 2 735 000 (два миллиона семьсот тридцать пять тысячи) рублей, срок возврата был установлен ДД.ММ.ГГГГ с уплатой пени в случае не возврата долга в срок в размере 0,3 % в день от несовершенной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил у него денежную сумму в долг в размере 3 535 000 (три миллиона пятьсот тридцать пять тысячи) рублей срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой пени в случае не возврата долга в срок в размере 0,3 % в день от несовершенной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил денежную сумму в долг в размере 600 000 (шестьсот тысячи) рублей срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой пени в случае не возврата долга в срок в размере 0,3 % в день от несовершенной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил у него денежную сумму в долг в размере 300 000 (триста тысячи) рублей срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой пени в случае не возврата долга в срок в размере 0,3 % в день от несовершенной суммы.

       Всего ответчик получил в долг денежную сумму в размере 7 820 000 (семь миллионов восемьсот двадцать тысячи) рублей и добровольно мне их не возвращает.

       Факты получения денежных средств ответчиком - подтверждаются долговыми расписками, приложенными к исковому заявлению.

        В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется в существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

       В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в Пределах такого периода. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать. В настоящий момент задолженность составляет 7 820 000 рублей основного долга, не считая процентов.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 заявила, что до ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили мировое соглашение, однако в суд ответчик не явился. Потому она просит вынести решение суда по существу предъявленных исковых требований. В третейском суде не представилось начать рассмотрение заявление, поскольку туда ответчик отказался идти. Потому обратились в городской суд с требованиями о взыскании долгов.

          Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте

рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, причины неявки

являются неуважительными, а потому с учетом требования представителя истца адвоката

ФИО4 считает необходимым рассмотреть дело без участия ответчика.

         Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

      Так согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 получил в долг от ФИО2 деньги в общей сумме 7 820 000 рублей, о чем представлены истцом долговые расписки. Сам факт получения денег и сроков возврата полученных денег ответчиком ФИО1 не отрицается. Согласно долговых расписок ФИО1 получил от истца деньги 650 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, 2 735 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, 3 535 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом ФИО2, по возврату полученных денежных средств, в оговоренные сроки, указанные в долговых расписках не исполнил.

         Так в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью (или статусом) представителя лица, участвующего в деле.

       Истец не представил в суд доказательства об оплате 30000 руб. услуг представителя, потому в этой части необходимо отказать в удовлетворении требований истца.                   

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

                                                                   Решил     

       Иск ФИО2 к ФИО1 частично     удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, денежные средства в сумме 7 820 000 (семь миллионов восемьсот двадцать тысяч) рублей.

       В части требований о взыскании расходов в сумме 30000 руб.оплаты услуг представителя отказать.

       Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 47 300 (сорок семь тысяч рублей триста) рублей.      

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> через Дербентский городской суд в месячный срок со дня его принятия. Решение составлено в совещательной комнате.

                           Судья                                                   С.М.Мустафаев