Решение от 01.02.2024 по делу № 33-1007/2024 от 10.01.2024

УИД 34RS0014-01-2023-000649-67

Судья Мозговец П.А. дело № 33-1007/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 1 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марчукова А.В.,

судей Шиповской Т.А., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-610/2023 по иску Кузнецовой М. С. к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Дубовский зооветеринарный колледж имени Героя Советского Союза А.А. Шарова» о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в числе студентов, понуждении совершения действий, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кузнецовой М. С.

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кузнецовой М. С. к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Дубовский зооветеринарный колледж имени Героя Советского Союза А.А. Шарова» о признании приказа ответчика от 31 марта 2023 г. № <...>-с в части отчисления Кузнецовой М. С. из числа студентов незаконным, восстановлении Кузнецовой М. С. в числе студентов 2 курса государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Дубовский зооветеринарный колледж имени Героя Советского Союза А.А. Шарова» обязывании государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Дубовский зооветеринарный колледж имени Героя Советского Союза А.А. Шарова» предоставить Кузнецовой М. С. тему дипломной работы и возможность приготовиться и защитить дипломную работу, зачётную книжку, взыскании с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Дубовский зооветеринарный колледж имени Героя Советского Союза А.А. Шарова» в пользу Кузнецовой М. С. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Кузнецова М.С. обратилась с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Дубовский зооветеринарный колледж имени Героя Советского Союза А.А. Шарова» (далее ГБПОУ «ДЗК им. А.А. Шарова») о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в числе студентов, понуждении совершения действий, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании приказа № <...>-с от 31 августа 2019 г. Шульга М.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, была зачислена в ГБПОУ «ДЗК им. А.А. Шарова» на 1 курс по специальности 35.02.15 Кинология очная форма обучения с полным возмещением затрат на обучение (внебюджет).

На основании заявления Шульги Н.С. (законного представителя несовершеннолетнего) от 14 сентября 2020 г. и приказа № <...>-с от 14 сентября 2020 г. студентка Шульга М.С. была переведена на 2 курс в группу 2В по специальности 36.02.01 Ветеринария очная форма обучения с полным возмещением затрат на обучение (внебюджет).

Согласно заявлению Шульги Н.С. (законного представителя несовершеннолетнего) от 29 августа 2021 г. и приказу № <...>-с от 31 августа 2021 г. студентка Шульга М.С. была переведена на 1 курс в группу 1В УСО (ускоренное обучение) по специальности 36.02.01 Ветеринария очная форма обучения с полным возмещением затрат на обучение (внебюджет).

При этом 1 сентября 2021 г. между исполнителем - ГБПОУ «ДЗК им. А.А. Шарова», заказчиком - законным представителем несовершеннолетней Шульги М.С. Шульгой Н.С. и обучающейся Шульгой М.С. заключён договор на оказание платных образовательных услуг.

Из приказа № <...>-с от 1 июля 2022 г. следует, что студентка группы 1В УСО (ускоренного обучения) Шульга (Кузнецова) М.С. на курс старше в группу 2В УСО (ускоренного обучения) по специальности 36.02.01 Ветеринария очная форма обучения с полным возмещением затрат на обучение (внебюджет) переведена условно с предоставлением срока ликвидации академической задолженности до 15 сентября 2022 г.

Приказом ГБПОУ «ДЗК им. А.А. Шарова» № <...>-с от 31 марта 2023 г. в связи с наличием по состоянию на 1 апреля 2023 г. у студентки (Шульги (Кузнецовой) М.С. академической задолженности и непоступлением за её обучение оплаты за все четыре учебных года, составляющей в общей сумме 93 799 рублей, в соответствии со статьёй 61 Закона об образовании, 1 апреля 2023 г. Шульга (Кузнецова) М.С. отчислена из числа студентов 2 курса группы 2В УСО.

Кузнецова М.С. полагала, что её отчисление является незаконным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать приказ ГБПОУ «ДЗК им. А.А. Шарова» от 31 марта 2023 г. № <...>-с в части отчисления её из числа студентов незаконным, восстановлении её в числе студентов 2 курса ГБПОУ «ДЗК им. А.А. Шарова», возложить обязанность на ГБПОУ «ДЗК им. А.А. Шарова» предоставить ей тему дипломной работы и возможность приготовиться и защитить дипломную работу, зачётную книжку, взыскать с ГБПОУ «ДЗК им. А.А. Шарова» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова М.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу решения суда просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Кузнецова М.С., представитель ГБПОУ «ДЗК им. А.А. Шарова» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно статье 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объёма учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (часть 1).

Академической задолженностью признаются неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин. Такую задолженность обучающиеся обязаны ликвидировать. Образовательные организации обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью её ликвидации (части 2, 3, 4 ст. 58 Закона об образовании, порядка 42 Порядка, утверждённого приказом Минобрнауки России от 5 апреля 2017 г. № 301).

Для ликвидации академической задолженности необходимо пройти повторную промежуточную аттестацию по соответствующим дисциплинам (пересдачу). Повторная промежуточная аттестация допускается не более двух раз и в сроки, определяемые образовательной организацией, в пределах года с момента образования задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (части 5, 6 статьи 58 Закона об образовании, пункты 40, 42 вышеназванного Порядка).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8 статьи 58 Закона об образовании).

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (часть 11 статьи 58 Закона об образовании).

Невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана рассматривается согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Закона об образовании как самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, наряду с применением к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания. Последнее основание применяется согласно части 4 статьи 43 данного закона за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

В соответствии с подпунктами «б», «г» п.22 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. N 1441, по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях:

невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана;

просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа № <...>-с от 31 августа 2019 г. Шульга М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, была зачислена в ГБПОУ «ДЗК им. А.А. Шарова» на 1 курс по специальности 35.02.15 Кинология очная форма обучения с полным возмещением затрат на обучение (внебюджет) (л.д.33).

На основании заявления Шульги Н.С. (законного представителя несовершеннолетнего) от 14 сентября 2020 г. и приказа № <...>-с от 14 сентября 2020 г. студентка Шульга М.С. была переведена на 2 курс в группу 2В по специальности 36.02.01 Ветеринария очная форма обучения с полным возмещением затрат на обучение (внебюджет) (л.д.31-32).

Согласно заявлению Шульги Н.С. (законного представителя несовершеннолетнего) от 29 августа 2021 г. и приказу № <...>-с от 31 августа 2021 г. студентка Шульга М.С. была переведена на 1 курс в группу 1В УСО (ускоренное обучение) по специальности 36.02.01 Ветеринария очная форма обучения с полным возмещением затрат на обучение (внебюджет).

При этом 1 сентября 2021 г. между исполнителем - ГБПОУ «ДЗК им. А.А. Шарова», заказчиком - законным представителем несовершеннолетней Шульги М.С. Шульгой Н.С. и обучающейся Шульгой М.С. заключён договор на оказание платных образовательных услуг последней по условиям пункта 1.1 которого, исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а обучающийся/заказчик – оплатить обучение по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 36.02.01 Ветеринария в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебным планом, в том числе индивидуальными и образовательными программами исполнителя. Пунктом 1.2 договора срок обучения по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренному (сокращённому) обучению составил 1 год 10 месяцев. В соответствии с пунктом 6.1. полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составил 56 000 рублей. Согласно пункту 6.2. предусмотрено увеличение стоимости указанных услуг с учётом уровня инфляции. В соответствии с пунктами 6.4.1. и 6.4.2. стоимость возмещения образовательных услуг на 2021 – 2022 учебный год составляет 28 000 рублей, и оплата проводится в размере 14 000 рублей полугодиями. При этом пунктом 7.2 данного договора сторонами определено, что колледж вправе его расторгнуть в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты стоимости обучения в соответствии с пунктом 6.4.

Из приказа № <...>-с от 1 июля 2022 г. следует, что студентка группы 1В УСО (ускоренного обучения) Шульга (Кузнецова) М.С. на курс старше в группу 2В УСО (ускоренного обучения) по специальности 36.02.01 Ветеринария очная форма обучения с полным возмещением затрат на обучение (внебюджет) переведена условно с предоставлением срока ликвидации академической задолженности до 15 сентября 2022 г.

По состоянию на 31 марта 2023 г. студентка Шульга (Кузнецова) М.С. имела академическую задолженность по предметам: МДК 04.01 Основные методы и формы санитарно-просветительной деятельности, охрана труда, МДК 03.02 Участие в организации ветеринарного дела, таможенного контроля и ветеринарного предпринимательства, которую в установленный срок до 15 сентября 2022 г. не ликвидировала.

Кроме того, от законного представителя Шульги (Кузнецовой) М.С. либо самой истицы также не поступала оплата за весь период обучения Шульги (Кузнецовой) М.С.

Приказом ГБПОУ «ДЗК им. А.А. Шарова» № <...>-с от 31 марта 2023 г. в связи с наличием по состоянию на 1 апреля 2023 г. у студентки (Шульги (Кузнецовой) М.С. вышеуказанной академической задолженности и не поступлением за её обучение оплаты за весь период обучения в соответствии со статьёй 61 Закона об образовании, 1 апреля 2023 г. Шульга (Кузнецова) М.С. отчислена из числа студентов 2 курса группы 2В УСО.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что Кузнецова М.С. не ликвидировала в установленные сроки академическую задолженность по ряду дисциплин; порядок предоставления истцу возможности ликвидировать академическую задолженность ответчиком не нарушен; кроме того, истцом не выполнены условия договора от 01 сентября 2021 года в части оплаты за обучение, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца.

Судебная коллегия с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу, соглашается.

Наличие академической задолженности по двум дисциплинам, предоставление Кузнецовой М.С. со стороны образовательной организации возможности ликвидации данной задолженности подтверждено материалами дела. Отчисление обучающегося по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшего в установленные сроки академическую задолженность, прямо предусмотрено ч.11 ст.58 Закона об образовании.

Возможность расторжения договора на оказание платных образовательных услуг по мотиву просрочки оплаты за обучение предусмотрено п.7.2 договора, заключенного между сторонами по делу 1 сентября 2021 года, а также не противоречит положениям подп. «г» п.22 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 15.09.2020 г. № 1441.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлены доказательства устранения академической задолженности со стороны Кузнецовой М.С.

Доводам апелляционной жалобы о том, что за один день до отчисления истец обращалась за медицинской помощью, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой М. С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи