Решение по делу № 5-1628/2021 от 07.04.2021

Дело №     5 - 1628 / 2021

24RS    0046-01-2021-003713-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 мая 2021 года                    город Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Е.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по месту регистрации в городе <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Е. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого    вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

Е. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> в городе <адрес> двигаясь по <адрес> со стороны улицы <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, осуществила выезд на обочину покрытую мокрым снегом, на которой образована бровка (разница между высотой дорожного покрытия проезжей части и обочиной), в следствии чего допустила неуправляемый занос с последующим выездом на полосу предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя А., который двигался по <адрес> во встречном направлении.

В результате столкновения транспортных средств несовершеннолетнему пассажиру автомобиля <данные изъяты>, А. причинен легкий вред здоровью.

Е. в судебном заседании вину свою признала, дала пояснения соответствующие обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, поясни, что из-за снегопада и плохого освещения дороги, не увидела бровку по правой стороне вместо тротуара и наехала на нее колесом, отчего произошло ДТП. Полагает, что вред здоровью ребёнка причинен и по причине нарушения водителем А. правил его перевозки.

Защитник в судебном заседании заявила ходатайства о назначении автотехнической экспертизы для установления состояния дороги и причинно-следственной связи между нарушениями ПДД РФ А. и последствиями в виде причинения вреда здоровью ребенка; о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью установления механизма получения повреждений потерпевшей; о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ленинским районным судом <адрес> дела по жалобе Е. на постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

А. и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А. в судебном заседании обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину Е.      в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п. 1.3, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ и совершения правонарушения Е.     подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ГИБДД; спецсообщением; протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками происшествия и понятыми без замечаний; фотографиями с места совершения правонарушения и видеоматериалом; объяснениями водителей и законного представителя потерпевшей, данными в ходе административного расследования по обстоятельствам происшествия, соответствующим протоколу об административном правонарушении и объяснениям данным в суде; заключением эксперта №    от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы лобной области, данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью менее 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Указание в протоколе на нарушение требований дорожной разметки 1.3 приложения ПДД РФ № подлежит исключению из объема предъявленных нарушений ввиду того, что при рассмотрении дела установлен факт отсутствия указанной дорожной разметки, что подтверждается актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства защитника о назначении автотехнической экспертизы для установления состояния дороги и причинно-следственной связи между нарушениями ПДД РФ А. и последствиями в виде причинения вреда здоровью ребенка; о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью установления механизма получения повреждений потерпевшей; о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ленинским районным судом <адрес> дела по жалобе Е. на постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ удовлетворению не подлежат, поскольку приостановление производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено нормами действующего административного законодательства Российской Федерации, при рассмотрении дела вопросов разрешение которых требует специальных познаний не установлено.

Доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что вред здоровью ребёнка причинен и по причине нарушения водителем А. правил его перевозки основанием к освобождению Е. от ответственности не являются, поскольку не исключают нарушения ею Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Е. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого    вреда здоровью потерпевшего.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания Е.      судья учитывает личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признала, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Е. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить    административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (взыскатель : УФК ГУВД по <адрес>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                               Прохорова Л.Н.